中新網6月10日電 法航客機失事給全球航空業敲響了警鐘，尤其是對在惡劣天氣條件下飛行提出了更多問題。英國《金融時報》近日發表署名文章，作者從個人經歷出發，就客機如何應對惡劣天氣提出了疑問。文章摘錄如下：

　　我不知道，對航空業來說，2009年會是一個好年份還是一個差年份，但上周一清晨大西洋上空的事件發生前，一架Q400(我經常乘坐的飛機)今年2月在布法羅墜機，以及之后聯邦快遞(FedEx)的一架貨機在東京成田機場(Narita，我經常去的機場)著陸時翻跟斗的事件，早已讓我緊張不安。

　　幾周前，《航空周刊》(Aviation Week)發表了一份美國交通運輸安全委員會的報告，讓我們了解到一個事實：美國地區性航空公司飛行員工作時間過長、待遇過低，這種疲勞可能是布法羅墜機事件的致因之一。這已經夠糟糕的了。更令人驚恐的是看到在世界上最安全的機場之一，一架三引擎噴氣式飛機在著陸的最后階段被卷入強側風時，是如何地無能為力。法航A330飛機在從里約熱內盧到巴黎的飛行途中失蹤，則更加令人不安。

　　對于經常作長途飛行的人來說，由一家聲譽良好的航空公司運營的一架值得信賴的飛機突然原因不明地墜毀，幾乎足以讓你暫停飛行，直到法國調查人員給出一些令人信服的答案，航空業能相應調整自己的運營程序。

　　去年，在歐洲境內兩次極其令人不快的飛行之后，我產生了對暴風雨的恐懼。在從希思羅飛往蘇黎世的英國航空(British Airways)航班上，暴風雨引起的上升和下降氣流，使我們的飛機在著陸時震蕩得非常厲害，我認定我們會摔到下面山中古色古香的房子里去。

　　幾個月后，在乘坐漢莎(Lufthansa)航班飛往慕尼黑的途中，我們那架小小的空客(Airbus)在積雨云中穿進穿出，天空雷電交加，情況非常惡劣，我們的飛機還能停在空中簡直又是一個奇跡。當時，我曾在《金融時報》上問道，是否有可能是飛行員不很相信科技，而航空公司又給飛行員施加了太多壓力。

　　去年夏季的“驚魂飛行”迄今仍然讓我惶恐不安，當我準備去奧斯陸作演講時，我在柏林會一直不停地關注天氣預報。由于天氣預報報告說德國北部大部分地區在下午晚些時候都有雷暴，我決定把需要在法蘭克福轉機的漢莎航班換成柏林航空(Air Berlin)早一些的直飛航班。在登機時，我與機長核實了天氣預報，他說，我們應會戰勝暴風雨——但在我們開始著陸時，乘務長從駕駛艙里走了出來，警告我說，這次降落會很棘手。她說的沒錯：整整15分鐘，我們在黑壓壓的云層、一陣陣的暴雨、怒吼的狂風和一道道閃電之間顛簸起伏，就像過了15個小時一樣。我們開始受到強風襲擊，但剛越過Tegel機場的門檻，機長似乎就完全控制住了飛機，于是，我們輕輕地著陸了。

　　在飛機門口，我感謝機長讓飛機順利著陸了，他解釋說，雖然他們從不冒險，但他還是會比平常多帶一些燃料，以防德國的天氣使飛機需要改道。我從他充滿關心和自信的話語中得到了一些安慰——直到上周一。

　　我花了大量時間閱讀采訪，給飛行員和航空業熟人發電子郵件，開始研究在危險的天氣情況下飛行的問題。當然，恐怖主義或飛機系統某個偶然故障導致447航班墜毀的可能性不是沒有。

　　如果事實是一場風暴導致法航班機墜毀，那么我會很想看航空業將如何回應。航空公司會給暴風雨設定一個大于目前推薦的大約20公里的安全距離嗎？還是會一如既往：駕駛艙里的每個人都手指交叉，祈禱安然度過“紊流”？

　　航空公司有自己的操作程序，最后的責任最終將落在控制飛機的機長身上——因此，我一直很疑惑，有關雷暴，法航(及其它航空公司)主流的駕駛艙文化是什么？2005年夏季的一場雷暴中，一架空客A340飛機在多倫多失事(沒有人員死亡，但飛機在大火中燒毀)，調查人員的結論給在惡劣天氣條件下飛行敲響了警鐘。

　　如果法航447航班的墜毀，事實上是由于全體機務人員穿越一場本可以避免的暴風雨，那么這家法國國有航空公司需要對付的將不僅僅是公關——它將不得不徹底重塑自己的聲譽和培訓文化。(泰勒•布魯爾 譯者/董琴)