(聲明：此文版權(quán)屬《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報(bào)許可。)

　　在英國(guó)，關(guān)于人肉搜索是否應(yīng)該參與社會(huì)公共事務(wù)甚至改變秩序進(jìn)程的爭(zhēng)論沒(méi)有停止

　　《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》記者康逸發(fā)自倫敦 兩年前，不足17個(gè)月大的男嬰彼得被母親及其男友虐待致死，出于保護(hù)涉案人隱私和公平審判等原因，兩名嫌疑人的姓名并沒(méi)有公布。但憤慨的英國(guó)網(wǎng)民發(fā)起了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的網(wǎng)上問(wèn)罪和人肉搜索行動(dòng)，并成功找出疑犯信息。隨后，英國(guó)法院最終正式公開(kāi)了兩名兇犯的信息。

　　目前，該如何看待不斷強(qiáng)勢(shì)的網(wǎng)絡(luò)民意，網(wǎng)民的行為是否應(yīng)影響法院裁決等話(huà)題正引起英國(guó)社會(huì)的激辯。

　　網(wǎng)民問(wèn)罪 法院讓步

　　彼得受虐致死案曾在2007年轟動(dòng)英國(guó)，但直到兩年后，英國(guó)民眾才“正式”知道受害的孩子名叫彼得(此前他被稱(chēng)為Baby P)，施虐的暴徒是33歲的斯蒂芬·巴克，而那位狠心的母親是28歲的特雷西·康奈利。

　　2007年8月3日，傷痕累累的小彼得死在了位于倫敦北部的家中。尸檢報(bào)告顯示，不足17個(gè)月大的彼得，身上有8根肋骨和1根脊骨斷裂，數(shù)個(gè)手指甲和腳趾甲被剝落，一顆牙被打掉后吞進(jìn)了肚子里。他只有三個(gè)月大時(shí)，父親離開(kāi)母親，緊接著，母親的新男友搬了進(jìn)來(lái)，從此噩夢(mèng)般的受虐生活就開(kāi)始了。而母親則沉溺于酗酒和網(wǎng)絡(luò)，對(duì)于兒子所遭受的虐待不聞不問(wèn)。

　　此案引起英國(guó)民眾的強(qiáng)烈關(guān)注。在Facebook上，50萬(wàn)人參與討論，論壇里，近7萬(wàn)人聲稱(chēng)“兩名罪犯應(yīng)該被絞死”。盡管法院并沒(méi)有公布彼得母親及其男友的個(gè)人信息，英國(guó)網(wǎng)民們?nèi)匀粚⑺麄兊恼掌�和信息搜了出�?lái)。

　　迫于輿論壓力，最高法院最終公布了兩名罪犯的個(gè)人信息。“我們需要藉此維持民眾對(duì)司法系統(tǒng)的信心。”科爾里奇法官說(shuō)。

　　人肉搜索 不挖隱私

　　無(wú)獨(dú)有偶，英國(guó)議會(huì)網(wǎng)站6月公布存在大量刪節(jié)的議員補(bǔ)貼清單后，英國(guó)主流報(bào)紙《衛(wèi)報(bào)》也號(hào)召網(wǎng)民行動(dòng)起來(lái)，細(xì)查清單，以便挖出更多“有趣”內(nèi)容，讓議員們?cè)谶@場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)討伐中無(wú)處遁形。

　　值得慶幸的是，英國(guó)目前的人肉搜索行動(dòng)并沒(méi)有喪失理性，因?yàn)闊o(wú)論是虐童案還是曝光報(bào)銷(xiāo)門(mén)事件，公眾關(guān)注的焦點(diǎn)絕不是挖人隱私。除了譴責(zé)罪犯的殘忍行為外，他們還嚴(yán)厲批評(píng)相關(guān)機(jī)構(gòu)，批評(píng)那些身在其位卻未能履行義務(wù)的官員們。

　　網(wǎng)絡(luò)民意 不容忽視

　　事實(shí)上，在英國(guó)，關(guān)于人肉搜索是否應(yīng)該參與社會(huì)公共事務(wù)甚至改變秩序進(jìn)程的爭(zhēng)論從未停止。

　　英國(guó)社會(huì)評(píng)論學(xué)者查理·貝克特認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)民意已是當(dāng)今社會(huì)不可忽視的一股力量，網(wǎng)絡(luò)上的辯論和觀點(diǎn)應(yīng)該得到重視。“互聯(lián)網(wǎng)反映了社會(huì)，當(dāng)大部分的民意被主流媒體忽視，網(wǎng)絡(luò)就成為其發(fā)表的空間。如果其中有部分東西令人不快，那也是真實(shí)存在于我們的社會(huì)中，不在網(wǎng)絡(luò)空間得到宣泄，也會(huì)在現(xiàn)實(shí)中通過(guò)其他途徑表達(dá)。”貝克特說(shuō)。

　　而來(lái)自非政府組織“法律改革和人權(quán)”的羅杰·史密斯則說(shuō)：“現(xiàn)在罪犯的姓名終于被公布了，但這會(huì)帶來(lái)什么不同呢？法庭最終公布他們的個(gè)人信息只能滿(mǎn)足人們的好奇心，而此后會(huì)帶來(lái)更多麻煩。”事實(shí)上，為免除他們出獄后受到攻擊和傷害，司法部門(mén)有可能花費(fèi)巨資為他們打造新的身份，而這必將引來(lái)更大憤怒。