(聲明：此文版權屬《國際先驅導報》，任何媒體若需轉載，務必經該報許可。)

　　日本的這一做法會對中國的海洋安全環境形成擠壓和沖擊，中國因此決不能妥協

　　在日本東京之南1700公里的海面上，“浮著”兩個混凝土構造的圓形建筑物。從空中俯瞰，自外向內，一圈一圈，好似兩個圓形的地靶。仔細看去，才能發現“靶心”處微微露出兩塊巖礁的頂端。這才是這兩個巨大人造物中唯一自然存在的物體，也就是支撐日本政府將“沖鳥礁”認定為“島”的根據。

　　9月11日，聯合國大陸架界限委員會聲稱，該委員會下屬的一個工作小組已經著手處理日本提出的南太平洋大陸架延伸申請。如果申請獲得通過，那么依靠這兩個地靶，日本就能獲得40萬平方公里的海域。日本于去年11月提交申請，為了此次申請，日本對“沖鳥礁”的經營早已謀劃多年，可謂用心良苦。

　　有郵編和電話號碼的兩塊石頭

　　1994年生效的《聯合國海洋公約》(日本1996年批準)，對于涉及“島”及大陸架和200海里專屬經濟海域的定義可以歸納為三點：自然形成、四周環水，且滿潮時仍露出水面；不能維持人居住或獨立經濟生活的巖礁，不擁有排他性經濟水域或大陸架；人工構筑的島、設施、建造物，不具有島嶼的地位，對領海、排他性經濟水域或大陸架的劃界不產生影響。

　　為了使“沖鳥”的兩塊巖礁能夠具有“島”的地位，成為擴充日本大陸架和二百海里專屬經濟海域的根據，日本政府近年來對照《聯合國海洋公約》投入巨額資金，采取了一系列措施。

　　為了使“沖鳥”不致被潮水淹沒，日本就在其周圍建造了一圈又一圈的堤防，擋住海水。為了證明“沖鳥”是居住地，還給了地址(東京都小笠原村沖之鳥島1番地)、郵編(110-2100)和電話局號(04998-)，可惜至今沒有住戶和用戶。由于東京都“管不起”這么遠的兩塊巖礁，所以自1999年開始，只好歸屬國土交通省，成了日本唯一直屬國土交通大臣的石頭。

　　日本還以人工手法培育珊瑚，以期將來在周圍長出一個較大面積的珊瑚島。為了證明其有經濟性生活，從2005年開始，日本在“沖鳥”周圍建立了利用海水溫差發電的實驗設施，還恢復了在戰前停頓下來的燈臺建設，并于2007年開始運用，記入海圖。另設置了無人氣象觀測設備。

　　日本太露骨引起國際反感

　　日本提出的申請遭到了中國的堅決反對。9月15日，中國外交部發言人姜瑜表示，日本以不能維持人類居住、也不能維持自身經濟生活的沖鳥礁為基點主張專屬經濟區和大陸架，違反了《聯合國海洋法公約》規定，已引起國際社會廣泛關注。希望聯合國大陸架界限委員會妥善處理日本提出的南太平洋大陸架延伸申請問題。

　　據了解，中國已于8月24日向聯合國正式提交了反對意見。

　　其實，反對日本“指礁為島”的不僅僅是中方。早在1988年，美國夏威夷大學海洋法專家凡代克教授就尖銳指出，“沖鳥”只是兩個“突起”，“不具有被授予擁有二百海里排他性經濟海域的資格”。

　　從資源匱乏的島國日本來說，如果要求得到滿足，就可以“沖鳥”為圓心獲得半徑200海里、面積超過日本國土的40萬平方公里的專屬經濟海域。據稱，這一海域具有豐富的石油、天然氣以及稀有金屬蘊藏量。

　　對于日本的這一做法，上海國際問題研究院研究員吳寄南認為“太露骨”，他告訴本報記者，通過建一個人工島來占領一大片的海域，這種做法太過分了，也會引起國際上的反感。“這是一種非常明顯的擴張策略。”

　　中國絕不能妥協

　　據報道，從聯合國大陸架界限委員會開始討論日本的申請到得出結論，需要兩至三年的時間。那么結論最終會如何？吳寄南研究員認為，這是一個曠日持久的糾紛，短時間內很難得出結論，“很難說日本沒有得逞的可能性”。

　　中國社科院日本問題研究所研究員吳懷中則認為，日本的這一舉動很難成功，因為“如果成功了，其他國家也會以礁石為依據來瓜分海洋”。但是吳懷中也認為，日本向聯合國提交的大陸架申請，是其海洋戰略當中的重頭戲，對于日本具有極大的戰略意義，因此日本不太可能妥協。

　　中國國防大學孟祥青教授認為，日本此舉不僅是為了奪取經濟利益，背后還有更深戰略布局的考慮，即控制進出南太平洋的戰略通道。

　　一位長期旅居日本的學者因此警告說，從日本民族的行為方式來看，是絕不會輕易罷休的。“日本的這一做法無異于海洋圈地，會對中國的海洋安全環境形成擠壓和沖擊，中國因此決不能妥協。”(《國際先驅導報》特約撰稿馬挺 記者金微）