烏魯木齊“7·５”嚴重暴力犯罪事件發(fā)生后，西方主流媒體中相當一部分再度以極為偏頗的手法、明顯的偏袒甚至涉嫌造假的方式，來報道這樁慘案，從而再度激發(fā)中西間關(guān)于媒體公正性、客觀性的激烈爭議。本文作者試分析法國兩家主流媒體的有關(guān)報道，為國內(nèi)讀者探究實情提供參考。

　　在兩個關(guān)鍵問題上扭曲事實

　　西方部分媒體主要在兩個關(guān)鍵問題上扭曲事實：一是在事件真相上，將各族無辜群眾被暴徒殘殺，一律扭曲或暗示為全部或主要是維吾爾族人被漢人軍警所殺，挑撥漢維關(guān)系。二是無知甚至篡改歷史，將新疆描述成被中國殖民的“國家”，從而將這一明顯是被蓄意挑動起來的恐怖事件，說成是“被殖民者對殖民者的反抗”，為暴徒的恐怖主義行為涂上“正義”色彩。將中國維護主權(quán)和國家統(tǒng)一，扭曲成殖民異族。

　　讓我們來看看法國權(quán)威報刊《世界報》(包括其報刊和網(wǎng)絡(luò)兩個版)的報道，僅從其選擇的題目即可看出端倪——7月5日：《三人在中國北部暴力騷亂中喪生》；7月6日：《北京欲將維吾爾族人與恐怖主義掛鉤來為鎮(zhèn)壓提供合法性》；7月7日：《當局在烏魯木齊實行宵禁》。

　　7月8日是《世界報》報刊和網(wǎng)站對此事件報道的一個重點和高潮，有一系列文章發(fā)表，但最重要的文章則是對熱比婭的專訪，專訪題為《熱比婭說：“任何中國人都可以毆打并殺死維吾爾族人而不受任何懲罰”》。專訪開篇第一個問題是這么問的：“您領(lǐng)導(dǎo)著世維會。您1997年曾去過伊寧，就是在中國當局一直掩蓋著的示威者被警察殘殺事件之后。這次烏魯木齊事件與那次事件是否有類似的地方？”

　　這樣的一種提問方式，是可以被列入新聞院校作教材的，其潛臺詞再明顯不過了：一是定性伊寧事件為“殘殺”維吾爾族人。對莫名其妙的法國讀者來說，且不說伊寧事件的真相完全被顛倒了，僅就此一問，必然先入為主地劃出了“施暴者”與“受害者”的界限。這一問題，不用回答讀者就已在不知不覺中被引導(dǎo)出了一個必然的答案：當然是！

　　7月9日的標題：《中國政府在烏魯木齊騷亂后發(fā)出威脅》、《在法國，維吾爾族社團動員起來》。動員起來？多少人？幾十人而已。這是一條重要新聞嗎？對比法國媒體對2008年4月19日數(shù)千中國留學生和華人支持奧運的示威報道，可以看出，對新聞的選擇性是控制輿論重要且有效的手段。數(shù)千中國學生游行所占的位置，卻比不上幾十人的示威。這已不是新聞報道，而是輿論引導(dǎo)了。

　　綜合來看，僅通過西方媒體來了解“7·５”事件的話，是根本不可能了解近兩百名無辜平民是如何被活活殘殺的。

　　總想在道德上壓倒中國

　　大多數(shù)法國和西方媒體在報道中，都異口同聲地將這場暴力攻擊事件的起因，說成是“被殖民者對殖民者的反抗”。這是精心構(gòu)造出來的一個圈套，讓世人往里跳。

　　《世界報》7月9日的社論開篇即毫不掩飾地這樣寫道：“要理解目前發(fā)生在新疆的動亂，必須實話實說：中國殖民新疆——即原東突厥斯坦。”文章寫道，這個地區(qū)是北京于19世紀時征服的，而“真正被北京行政控制和吞并則僅僅是在1949年共產(chǎn)黨奪取政權(quán)之后”。這種說法是為“殖民說”尋找理論基礎(chǔ)。

　　在西方新聞傳媒中，對事實的描述都有明確的針對性。只有證明新疆是被中國“征服”的，才能指責中國“殖民”新疆。因為如果新疆早就歸屬于中國，法國人就會問，為什么中國人不能到新疆圖謀發(fā)展？難道一個巴黎人就不能到科西嘉島謀生嗎？世界上沒有任何國家認為新疆不屬于中國。因此要將新疆騷亂的罪責扣到中國政府頭上，只能虛構(gòu)出“中國征服新疆——殖民新疆——引發(fā)反抗——北京鎮(zhèn)壓”的模式，從而尋找邏輯上的理由。

　　這些話由法國人寫出來，令人不能不佩服執(zhí)筆者的厚顏。法國在全球殖民，至今尚有多處海外領(lǐng)地。殖民主義的特征是對另一個主權(quán)國家的侵略和征服，是對殖民地的殘酷掠奪，是被殖民的人民被剝奪全部權(quán)利，甚至包括他們的語言和傳統(tǒng)文化。而新疆各族民眾在權(quán)利上一律平等，維吾爾族人的語言、文化和宗教都得到了繼承和發(fā)展；與法國15世紀吞并布列塔尼公國后將其語言和文化徹底滅絕的做法相比，明眼人自能得出結(jié)論。但西方部分媒體不得不這樣來寫，因為要找到在道德上壓倒中國的制高點，越來越不容易了。

　　西方媒體在新疆事件的報道上，很難說是客觀、公正的。事實上凡涉及中國，這種偏見和扭曲，就成為一種常態(tài)。對此，國人應(yīng)該心中有數(shù)，并大聲說出事實真相。(鄭若麟)