自2006年政變以后，動(dòng)蕩就幾乎成了泰國(guó)這個(gè)佛教國(guó)家的代名詞，而此起彼伏的示威、動(dòng)蕩、沖突背后，都有一個(gè)共同的背景———發(fā)展過(guò)程中伴生的城鄉(xiāng)發(fā)展差距、貧富對(duì)立，尚不夠健全的法治，以及被各階層民眾“濫用”的游行示威權(quán)。專家認(rèn)為，現(xiàn)在的亂局，可以視為泰國(guó)民主在走向成熟進(jìn)程中的“陣痛”，接下來(lái)需要的，是徹底的政治改革。

　　發(fā)展之憂 城鄉(xiāng)差距激化貧富矛盾

　　雖曾在1996年被列為中等收入國(guó)家，但泰國(guó)依然難以擺脫大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家共同的“宿命”：在發(fā)展過(guò)程中遭遇城鄉(xiāng)失衡與貧富差距。

　　上世紀(jì)90年代，依賴自由經(jīng)濟(jì)政策，泰國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)。但這一發(fā)展成果并未被全體泰國(guó)人所共享，在城市快速發(fā)展的同時(shí)，占人口80%的農(nóng)村民眾大部分仍生活在溫飽線下。貧富矛盾、城鄉(xiāng)矛盾日益積聚。而在政治上，城市中產(chǎn)階級(jí)由于緊靠權(quán)力中心，且組織性較高，因此能夠通過(guò)街頭示威或政治游說(shuō)方式爭(zhēng)取政治話語(yǔ)權(quán)。而農(nóng)村民眾遠(yuǎn)離權(quán)力中心，文化水平也較低，在政治上處于弱勢(shì)地位。

　　2001年他信上臺(tái)后，實(shí)施了一系列惠及農(nóng)民的農(nóng)村發(fā)展政策，其所領(lǐng)導(dǎo)的政黨也在全國(guó)建立基層組織，為結(jié)構(gòu)分散的農(nóng)村民眾提供了有組織政治行動(dòng)的有利條件。他信的惠農(nóng)舉措，在改善農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展?fàn)顩r的同時(shí)，也為他贏得了農(nóng)民的心、及其選票。這些得到他信恩惠的農(nóng)民和低收入者，后來(lái)形成了支持他信的“紅衫軍”。

　　中國(guó)社科院東南亞問(wèn)題專家許利平對(duì)記者表示，正是他信推行的惠民政策、現(xiàn)代化改革，使過(guò)去被邊緣化的底層民眾得到尊重，也使他們的民主意識(shí)覺(jué)醒，不愿再像過(guò)去那樣逆來(lái)順受。“本質(zhì)上，紅衫軍的示威活動(dòng)是泰國(guó)新興資產(chǎn)階級(jí)對(duì)軍隊(duì)、官僚等既得利益階層的挑戰(zhàn)。”

　　政治影響 他信親貧疏富加劇分裂

　　不過(guò)，他信施政惠農(nóng)的同時(shí)，也向城市中產(chǎn)階級(jí)增稅，一些有利于富裕階層的承諾，也未能兌現(xiàn)，并有壓制城市居民政治權(quán)的言行。這樣，他信在贏得農(nóng)民同時(shí)，也激起富裕階層不滿，他們成為反他信的“黃衫軍”的主力。富裕階層在2006年的大規(guī)模示威，直接推動(dòng)了當(dāng)年的政變。

　　2007年12月，泰國(guó)舉行政變后的議會(huì)選舉，結(jié)果，為數(shù)眾多的農(nóng)民選票，又將富裕階層所反對(duì)的親他信政黨推上臺(tái)。由此，泰國(guó)便開(kāi)始了此起彼伏的兩大階層示威，當(dāng)政府由親他信派掌握時(shí)，“黃衫軍”走上街頭示威，如沙馬、頌猜政府時(shí)期，而當(dāng)政府由反他信派掌握時(shí)，“紅衫軍”則走上街頭示威。且這些示威又多次走向極端，如封鎖機(jī)場(chǎng)、沖擊國(guó)際會(huì)議、甚至爆發(fā)流血沖突。

　　制度走樣 頻繁示威擠壓“代議制”

　　兩派民眾的示威，也有效地發(fā)揮了向政府施壓的功效，2008年9月沙馬的下臺(tái)、以及同年12月執(zhí)政黨人民力量黨被解散，都與街頭大規(guī)模反政府示威有關(guān)。

　　分析人士認(rèn)為，自政變以來(lái)，示威有效地達(dá)到改變政府的結(jié)果，使得無(wú)論是“黃衫軍”，還是“紅衫軍”，都在很大程度上迷戀于街頭民主來(lái)表達(dá)訴求。而經(jīng)民眾選舉出來(lái)的議會(huì)，則一直處于低效狀態(tài)，甚至成為示威者的攻擊目標(biāo)。

　　觀察人士認(rèn)為，街頭示威這一民主形式被濫用且屢走極端，不僅激化了兩大階層的直接矛盾，也在很大程度上讓另一更為和平和合法的民意代表形式———代議制度被弱化。

　　不過(guò)，專家認(rèn)為，泰國(guó)民眾迷戀街頭民主，也有法治(法律的統(tǒng)治)不健全的背景。許利平認(rèn)為，在目前泰國(guó)司法不公正的情況下，紅衫軍只有通過(guò)街頭行動(dòng)來(lái)表達(dá)政治訴求，從而助推了現(xiàn)在的亂局。

　　許利平認(rèn)為，東南亞一些國(guó)家之所以屢屢出現(xiàn)諸如泰國(guó)這樣的“民主不適應(yīng)癥”，一個(gè)重要的原因是缺少成熟的政黨制度。這些國(guó)家的政黨都是根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)人的意志來(lái)運(yùn)作，而非政黨理念。泰國(guó)除了民主黨有較長(zhǎng)歷史，其他政黨都根基尚淺。

　　此外，許利平指出，泰國(guó)政治的不足還在于現(xiàn)有國(guó)體存在一定缺陷，對(duì)軍隊(duì)干政的政治傳統(tǒng)也沒(méi)有進(jìn)行徹底改革，保守勢(shì)力制約了泰國(guó)發(fā)展。要解決這些問(wèn)題，泰國(guó)需要徹底的政治改革。

　　“可以說(shuō)，目前的情況正是泰國(guó)民主進(jìn)程的陣痛。”許利平說(shuō)。(馬晶)

　　- 前瞻

　　緊張局勢(shì)可能趨向緩和

　　18日，泰國(guó)上議院議員宣布將在紅衫軍和政府之間進(jìn)行調(diào)停。許利平認(rèn)為，在當(dāng)前對(duì)立雙方“硬碰硬”的情況下，直接談判的可能性已很小，勢(shì)必要由第三方力量進(jìn)行調(diào)節(jié)，議會(huì)正是這樣的一種力量。

　　許利平認(rèn)為，上議院介入進(jìn)行調(diào)停，可能主要是想為目前“硬碰硬”的沖突雙方尋臺(tái)階。而即便調(diào)停不成，局勢(shì)應(yīng)不會(huì)進(jìn)一步惡化。由于紅衫軍陣營(yíng)內(nèi)還有婦女、兒童和老人，如果這些弱勢(shì)群體出現(xiàn)死傷，其后果是阿披實(shí)難以承擔(dān)的。因此，軍隊(duì)全面清場(chǎng)的可能性不大。

　　此外，最近幾天，東盟國(guó)家許多媒體對(duì)阿披實(shí)政府此前行動(dòng)發(fā)表了較為強(qiáng)硬的反對(duì)言論。如果阿披實(shí)采取武裝鎮(zhèn)壓，那他就可能在東盟內(nèi)部面臨強(qiáng)大壓力。因此，許利平認(rèn)為，根據(jù)最近這些跡象，可以預(yù)測(cè)目前局勢(shì)有可能朝緩和方向發(fā)展。(馬晶)