“難道商務部通過了可口可樂并購匯源案，在中國企業(yè)進行海外并購時，外國政府就不會從國家安全角度進行審查了嗎”

　　這本是一起普通的商業(yè)收購案，因為沒有通過商務部的反壟斷審查，卻引起了軒然大波。

　　3月18日下午，商務部公布了裁決結(jié)果后，可口可樂收購匯源案迅速成為各大媒體的焦點。對商務部禁止收購的裁決，立場不同的人爭相表達著不同的看法。

　　“我覺得媒體評論這件事時，已經(jīng)把意義走‘歪’了。”北京大學經(jīng)濟法研究所所長、《反壟斷法》審查修訂專家組專家盛杰民告訴《國際先驅(qū)導報》。

　　外媒抬出了“貿(mào)易保護”

　　在各種質(zhì)疑的聲音中，外電對于此事的態(tài)度尤其值得玩味：美國《華爾街日報》、路透社等各大財經(jīng)媒體幾乎眾口一辭地認為，此舉是出于貿(mào)易保護主義的考慮。

　　《華爾街日報》引用市場咨詢公司的數(shù)據(jù)來說明，可口可樂與匯源在中國軟飲料的總體份額“很難說明是具有壟斷性，因此否決這項交易令中國的外資企業(yè)感到大惑不解”。

　　報道引述律師和投資銀行家的話說，“這項裁決是中國《反壟斷法》的牛刀初試，它損害了中國政府反對保護主義障礙的公開立場。”彭博社則引述分析人士的話說，“這似乎與中國的最佳利益相悖，而對貿(mào)易保護主義者有利”。

　　即便商務部和外交部后來都出面澄清，收購匯源案被否與貿(mào)易保護和外資在華政策無關，《華爾街日報》仍然堅稱，“這一決定可能會成為對海外投資者的一個警告，表明中國可以利用反壟斷法對收購交易施加沉重壓力，甚至完全否決交易，尤其在人們擔心領先民族品牌流失的情況下更是如此”。

　　擔心示范意義

　　“發(fā)達國家注重法治，中國《反壟斷法》第一案是這樣判的，他們認為，以后類似的案子都會是這樣的結(jié)果。”商務部研究院研究員金柏松給《國際先驅(qū)導報》分析，外電的態(tài)度反映出他們對于今后外資在中國并購行為的擔憂。

　　歐盟商會的態(tài)度印證了金柏松的分析。就在裁決公告僅僅4個小時后，本報記者就收到了歐盟商會對此事的評論郵件，其中的表達很是委婉：“支持中國商務部在裁決中所述的保護市場公平競爭的審查目的，但實現(xiàn)這一目的的最佳實現(xiàn)方式應該是通過放寬限制、增加透明度以及降低進入市場和擴大投資行為的門檻，歡迎更多的國際投資者進入中國市場。”

　　中國歐盟商會新聞官表示，歐洲企業(yè)在華發(fā)展與可口可樂等其他外國公司遇到的問題差不多，可口可樂收購匯源是中國實施《反壟斷法》之后的第一個披露的外資收購內(nèi)資項目，對他們來說這是一個大試驗。

　　而盛杰民告訴《國際先驅(qū)導報》，實際上，《反壟斷法》側(cè)重經(jīng)濟分析，對具體案子的判定并沒有統(tǒng)一的標準，因此即便可口可樂并購匯源“第一案”，也很難從中判斷未來的執(zhí)法方向。

　　并非針對外資

　　值得關注的是，外電評述的另一個焦點是對中國企業(yè)的副作用。

　　英國《金融時報》指出，可口可樂并購匯源遭否，將給中國的海外投資帶來負面影響，特別是“中國鋁業(yè)擬議的195億美元投資力拓的交易”。《泰晤士報》的評論更為直接，“對中鋁入股力拓持反對態(tài)度的澳大利亞人可以歡呼了”，“澳大利亞人絕對不希望主要戰(zhàn)略資產(chǎn)被收購，現(xiàn)在他們得到了更充分的理由”。

　　“難道商務部通過了可口可樂并購匯源案，在中國企業(yè)進行海外并購時，外國政府就不會從國家安全角度進行審查了嗎？”對于外電的種種說法，《反壟斷法》起草專家組成員、中國社科院法學研究所教授王曉曄很不認同。

　　王曉曄認為，商務部的裁決僅僅是執(zhí)法機關出于保護市場競爭的目的做出來的，并不是針對跨國公司，也不會影響外資企業(yè)在中國的發(fā)展。

　　“這件事不存在對跨國公司的偏見。”盛杰民也持相同觀點。“貿(mào)易保護主義、民族品牌，這個案子還談不上那個高度，而是商務部從競爭的角度對一起正常的商業(yè)并購行為進行的判定。我覺得最大的意義在于給《反壟斷法》做了一個普及，僅此而已。”盛杰民說。（國際先驅(qū)導報記者張皓雯發(fā)自北京）