中新網(wǎng)2月11日電 馬克思有一句名言，“歷史總在重復(fù)自己，第一次重復(fù)是悲劇，第二次是鬧劇。”美國政府過去18個月中處理金融危機(jī)的手法似乎就是要證明馬克思這句名言。據(jù)《華盛頓觀察》發(fā)表的文章稱，日本政府處理金融危機(jī)的優(yōu)柔寡斷使得日本經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了“失掉的十年”，具有諷刺意味的是，盡管當(dāng)年美國人對日本處理金融危機(jī)的手法大加鞭撻，今天美國人卻在重復(fù)日本人的錯誤。一場悲劇正在演變成鬧劇。

　　在日本經(jīng)濟(jì)90年代初開始出問題后，美國人幾乎在整個90年代中一直在喋喋不休地教導(dǎo)日本人：處理金融危機(jī)必須有一個明確的戰(zhàn)略，迅速查明銀行的損失，然后給銀行注資，使其資本準(zhǔn)備金恢復(fù)到正常水平。美國人也一再警告日本人，強(qiáng)行維持已經(jīng)失去放款投資能力、本來應(yīng)該破產(chǎn)的“植物人”的生命是危險的。不幸的是，日本人對于美國人的“逆耳忠言”充耳不聞，直到1998年才開始采取行動。結(jié)果是，日本經(jīng)濟(jì)痛失了十年的發(fā)展機(jī)會，至今仍病病歪歪。

　　然而，在美國金融危機(jī)開始一年以后，卻是日本金融大臣渡邊喜美(Yoshimi Watanabe)出來向美國進(jìn)言：美國當(dāng)前的危機(jī)比日本在不良貸款崩盤期間經(jīng)歷的危機(jī)還要嚴(yán)重，美國應(yīng)該向金融系統(tǒng)注入公共資金。“美國必須明白，日本的教訓(xùn)告訴我們，向金融部門注入公共資金是不可避免的，”渡邊喜美說。不過，盡管布什政府在幾個月之后“采納”了日本人的建議，行動卻仍然不得要領(lǐng)。

　　新上任的美國財政部長蒂莫西·蓋特納(Timothy Geithner)最近不得不承認(rèn)，美國當(dāng)前的危機(jī)正在急劇惡化，因為各部門的決策者們在以財政和金融手段提振經(jīng)濟(jì)方面都有些出手過慢。美國在化解經(jīng)濟(jì)危機(jī)方面走了些彎路。他認(rèn)為，要從日本陷入經(jīng)濟(jì)泥潭達(dá)10年之久的事上學(xué)到了什么的話，那就是──不能猶猶豫豫。然而，奧巴馬的振興經(jīng)濟(jì)計劃至今仍然在國會打轉(zhuǎn)。

　　即使有日本的前車之鑒，當(dāng)年諄諄教導(dǎo)日本人的美國人今天卻在重復(fù)同樣的錯誤，這著實(shí)令人費(fèi)解。然而，事情就是在這樣演化。在美國自大蕭條以來最嚴(yán)重的金融危機(jī)爆發(fā)18個月后的今天，美國的政策制定者們?nèi)匀粵]有提出一個如何處理金融危機(jī)的見解，更談不上解決危機(jī)之道了。從貝爾斯登(Bear Stearns)，到“兩房”(Fannie Mae and Freddie Mac)，到AIG，再到花旗(Citibank)，數(shù)千億美金莫名其妙地被丟進(jìn)了不見底的黑洞。更糟的是，美國的政策制定者們正在重復(fù)日本當(dāng)年的錯誤，給本來應(yīng)該倒閉的金融機(jī)構(gòu)大舉注資，卻不能使這些機(jī)構(gòu)恢復(fù)借貸能力。

　　同當(dāng)年的日本一樣，美聯(lián)儲(Fed)將基本利率降到了幾乎為零的水平，向市場注入了大量的流動性。布什政府從國會得到的7000億美元處理不良資產(chǎn)救助計劃(TARP)款項也花掉了至少一半，但美國金融系統(tǒng)距離正常運(yùn)轉(zhuǎn)還相去甚遠(yuǎn)。銀行不愿意放款，證券化集資途徑更是近乎枯竭。

　　使美國金融系統(tǒng)至少恢復(fù)基本的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，本來應(yīng)該是新總統(tǒng)奧巴馬上臺后的當(dāng)務(wù)之急，然而奧巴馬卻被8000億美元的經(jīng)濟(jì)刺激計劃絆住了手腳。奧巴馬的行動本身也有本末倒置之嫌，因為沒有一個能發(fā)揮基本借貸作用的金融系統(tǒng)，通過財政刺激和非常金融手段振興經(jīng)濟(jì)的努力都不能順暢執(zhí)行，甚至可能是徒勞無功的。

　　奧巴馬在上任前曾經(jīng)對布什政府處理不良資產(chǎn)救助計劃第一筆3500億美元資金的方式感到失望，但是新總統(tǒng)目前的注意力似乎都放在使其刺激經(jīng)濟(jì)計劃在國會獲得通過上。其實(shí)，奧巴馬也許至少應(yīng)該同時安排對處理不良資產(chǎn)救助計劃的修正。奧巴馬行政當(dāng)局在吸取日本教訓(xùn)的同時，還應(yīng)該學(xué)學(xué)瑞典的成功經(jīng)驗。

　　“在金融市場改革上，奧巴馬應(yīng)該采用瑞典的成功模式，而不是重蹈日本覆轍，”著名智庫美國企業(yè)研究所(American Enterprise Institute)的高級研究員戴斯蒙德·萊奇曼(Desmond Lachman)說。他認(rèn)為，瑞典的成功經(jīng)驗在于成功區(qū)分了“好銀行”和“壞銀行”，并采取了不同的對應(yīng)措施，迅速恢復(fù)了銀行系統(tǒng)的信譽(yù)和功能。

　　所謂瑞典模式是指瑞典政府在1992年處理本國金融危機(jī)的方式。當(dāng)時，瑞典政府在金融危機(jī)出現(xiàn)后迅速采取措施穩(wěn)定了瑞典貨幣克朗的幣值，進(jìn)而通過讓一些銀行破產(chǎn)，向另一些銀行注資，并剝離銀行壞帳的作法，扭轉(zhuǎn)了GDP下降和失業(yè)率上升的局面。僅僅兩年后，瑞典經(jīng)濟(jì)恢復(fù)了增長。

　　相反，日本政府卻在金融危機(jī)的最初六年中優(yōu)柔寡斷，造成所謂“失掉的十年”。日本經(jīng)濟(jì)停滯不前，直到那些因為壞帳而壽終正寢的銀行最終被宣判死刑。日本銀行花了十年時間清理壞帳，而且至今的盈利水平也只恢復(fù)到了危機(jī)前的一半，日本經(jīng)濟(jì)更是一直步履蹣跚。

　　鑒于美國和日本金融危機(jī)的起因有太多的相似之處，日本的前車之鑒令美國許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家不寒而栗。今天，美國和全球經(jīng)濟(jì)都面臨著陷入日本L型衰退的危險，而不是人們通常預(yù)期的U型危機(jī)。

　　“象日本一樣，讓那些已經(jīng)是行尸走肉的銀行和公司生存，而且不去重整這些公司的資產(chǎn)負(fù)債表和債務(wù)，你將陷入近乎大蕭條的L型衰退，”美國紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院(Stern Business School at New York University)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授魯里埃爾·魯比尼(Nouriel Roubini)如是說。

　　為了避免L型衰退，美國必須吸取日本的教訓(xùn)，避免日本所犯的一些列政策錯誤。然而，到目前為止，盡管美國采取行動的步伐比日本人快，卻同樣顯得沒有章法，也還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到清理金融系統(tǒng)的目標(biāo)。美國采取的不過是當(dāng)年日本的拆東墻補(bǔ)西墻的辦法，反而將徹底的清理行動延后了。反觀瑞典，政府當(dāng)年果斷采取了接管銀行和國有化的行動，一舉成功。(沈鈞）