“歷史”是中日關(guān)系中最敏感的兩個字眼。雙邊關(guān)系圍繞這個問題而起起落落，剛剛才結(jié)束建交來最低谷的“冰凍5年”。作為安倍“破冰之旅”與中方領(lǐng)導(dǎo)人達成共識中最早付諸實施的一項，“中日兩國共同歷史研究”成為兩國媒體高度聚焦的熱點。

　　為期兩天的“中日共同歷史研究”第一次會議27日在北京落幕。會議未就普遍關(guān)心的“侵華戰(zhàn)爭”、“南京大屠殺”等核心問題展開討論。日本媒體的報道，或積極或消極，側(cè)重點不盡相同，但對共同研究的前景并不樂觀。

　　對此，中國外交部發(fā)言人秦剛28日指出，兩國學(xué)者在學(xué)術(shù)研究問題上可能存在一些不同認識，但不論學(xué)者還是政府，研究歷史必須依據(jù)客觀事實，要對歷史、對未來和對人民負責(zé)。他也希望雙方學(xué)者承諾的“正視歷史、面向未來”的精神能貫穿在兩國學(xué)者的共同研究之中。

　　28日的《朝日新聞》撰文稱，此次會議沒有涉及實質(zhì)內(nèi)容，但雙方在縮小歷史認識差距的目標(biāo)上達成一致，圍繞“日中戰(zhàn)爭”的解釋將是今后研究的焦點。報道稱，日中雙方一致認為，歷史問題不應(yīng)成為政治的重擔(dān)而妨礙兩國的合作。文章坦承，圍繞南京大屠殺和從軍慰安婦等問題，中日兩國的歷史認識存在“巨大差距”。不過，“確實致力于日中關(guān)系改善的中國”已防范共同歷史研究中意見激烈對立給兩國關(guān)系造成的惡劣影響。為證明這一點，《朝日新聞》還引述了《中國青年報》26日一篇要求媒體和民眾保持冷靜的文章：《怒罵日本史學(xué)界不是理性態(tài)度》。

　　《讀賣新聞》則認為，初次會議“整體氣氛非常認真、直率和友好，是一個良好的開端”。

　　《每日新聞》從積極角度評價此次會議說，“終于踏出促進相互理解的一步”。但文章同時也表示出擔(dān)心，“將研究重點置于戰(zhàn)后60年的日本與將二戰(zhàn)的侵略歷史作為中心的中國之間存在差異，(共同歷史研究)能否成為改善關(guān)系、面向未來的開端，還很難說”。

　　《產(chǎn)經(jīng)新聞》則完全從消極立場出發(fā)，28日以《達成妥協(xié)太困難》為題，拿出慣用攻擊手法指出，“只要中方代表堅持共產(chǎn)黨‘事實歸事實，解釋是解釋’的歷史觀，日中就難以達成妥協(xié)”。文章稱，“中方在近現(xiàn)代史中設(shè)置重點，可以預(yù)想，圍繞‘靖國神社’、‘戰(zhàn)爭責(zé)任’等問題雙方將產(chǎn)生對立”，“最大的對立點就是南京大屠殺”。

　　28日，當(dāng)記者問安倍是否可能“偷偷地參拜靖國神社”時，安倍面露不快，認為“偷偷地”說法“很失禮”，并不愿正面回答明年1月是否參拜靖國神社。

　　日本共同社稱，在是否參拜靖國神社的問題上，安倍將繼續(xù)采取不明確表態(tài)的“曖昧戰(zhàn)略”。

　　(來源：《環(huán)球時報》 2006-12-29 第2版 ，記者：龔常)