中新網(wǎng)4月21日電 新加坡《聯(lián)合早報(bào)》4月21日發(fā)表鳳凰衛(wèi)視評(píng)論員邱震海撰寫(xiě)的文章《卡弗蒂風(fēng)波：中西情緒梳理和策略》說(shuō)，中西民間情緒的對(duì)立，對(duì)雙方都是一種遺憾和損失。在這方面，必須將警惕海外敵對(duì)勢(shì)力陰謀與舒緩中國(guó)和西方民間情緒對(duì)立截然分開(kāi)。兩者之中，前者屬于政治斗爭(zhēng)范疇，或者則屬于中國(guó)繼續(xù)拓展國(guó)際空間，如何更多融入國(guó)際社會(huì)的范疇。就舒緩中西民間情緒而言，需要雙方首先對(duì)各自的情緒作理性、徹底、近乎殘酷般冷靜的梳理。

　　文章摘錄如下：

　　中國(guó)外交部發(fā)言人外交部發(fā)言人姜瑜日前表示，中方再次嚴(yán)正要求美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)(CNN)立即收回惡劣言論，向全體中國(guó)人民作出真誠(chéng)道歉。這已是中國(guó)外交部第三次正式介入CNN主持人兼新聞評(píng)論員卡弗蒂的辱華言論。

　　在這之前，姜瑜已在上一次記者會(huì)上就此事正式要求卡弗蒂道歉；外交部新聞司司長(zhǎng)劉建超也在日前召見(jiàn)CNN駐京負(fù)責(zé)人，要求CNN對(duì)此事和卡弗蒂本人對(duì)此事道歉。

　　美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)(CNN)主持人兼新聞評(píng)論員卡弗蒂4月9日在一次節(jié)目中攻擊中國(guó)制造的輸出貿(mào)易都是“垃圾產(chǎn)品和有毒寵物食品”，“在過(guò)去50年里中國(guó)人基本上一直是一幫暴民和匪徒”。此言一出，引起華人世界的極大憤慨。經(jīng)中國(guó)外交部出面要求道歉后，CNN日前發(fā)表一份聲音，稱無(wú)意侮辱華人，并向認(rèn)為自己可能受辱的人們表示道歉。

　　必須承認(rèn)，卡弗蒂4月9日的言論是對(duì)全體華人的侮辱，其背后折射了西方世界部分人士的傲慢和無(wú)理。之后CNN在中方要求之下做出的道歉，就一般的意義而言，可以認(rèn)為是某種歉意的表示，但CNN在新聞稿中所稱的“無(wú)意傷害中國(guó)人民”與卡弗蒂言論中的“暴民和匪徒”之說(shuō)則無(wú)法自圓其說(shuō)。

　　尤其是CNN表示“向被認(rèn)為受到傷害的人們道歉”，在深受屈辱的華人看來(lái)完全沒(méi)有誠(chéng)意。CNN的所謂道歉，既是在華人(包括中國(guó)官方)壓力之下的被迫之舉，但也是試圖金蟬脫殼之舉。

　　一切就在于華人世界如何解讀：從CNN被迫發(fā)表公開(kāi)聲明，而且也使用了“道歉”字眼的角度看，就此收兵也無(wú)不可；但若從其試圖金蟬脫殼的態(tài)度看，繼續(xù)窮追猛打也不無(wú)道理。

　　無(wú)論是就此收兵還是繼續(xù)窮追猛打，關(guān)鍵在于兩點(diǎn)：一、華人世界如何審視自己的心態(tài)以及在處理這一事件過(guò)程中與西方的心理位置？二、華人世界在處理這一事件過(guò)程中，雖然處于道德的制高點(diǎn)，但是否體現(xiàn)足夠的理性和大國(guó)風(fēng)范？

　　事實(shí)上，由于北京奧運(yùn)和西藏風(fēng)波，西方世界最近這類言論屢見(jiàn)不鮮，與其說(shuō)其折射了中西雙方在奧運(yùn)和西藏問(wèn)題上的分歧，還不如說(shuō)是使之前中西雙方被掩蓋了的種種情結(jié)由深層浮上表層。

　　至于這種種情結(jié)到底是什么，之前到底是哪些因素使其得到掩蓋，現(xiàn)在又以哪些因素使其得以顯現(xiàn)，顯現(xiàn)之后中西雙方的民間對(duì)立又如何走出情緒的誤區(qū)，則需要雙方的人們仔細(xì)梳理。在這方面，最近發(fā)生的抵制家樂(lè)福風(fēng)波也是一樣。

　　是的，無(wú)論是西藏還是北京奧運(yùn)風(fēng)波，其實(shí)都是折射了中西之間最近若干年隨著雙方態(tài)勢(shì)變化而積聚的眾多復(fù)雜情緒。這種情況，無(wú)論在西方還是在中方，恐怕許多人們連自己也無(wú)法梳理清楚。

　　在西方，西方知識(shí)界具有互相交織的多重情結(jié)，其中包括：西方知識(shí)界長(zhǎng)期的批判主義、自由主義和理想主義傳統(tǒng)；西方主流價(jià)值觀的居高臨下；現(xiàn)代化高度發(fā)達(dá)的西方對(duì)原始文明的熱衷和近乎宗教般的狂熱；在意識(shí)形態(tài)上與中國(guó)仍存在巨大的差異。

　　而在中國(guó)方面，中國(guó)歷史缺乏理性主義和批判主義傳統(tǒng)，伴隨經(jīng)濟(jì)迅速崛起現(xiàn)實(shí)的，是民眾心靈世界的荒蕪和未開(kāi)墾，這種情形十分類似十九世紀(jì)中下葉的一些崛起大國(guó)。

　　過(guò)去七年，是中國(guó)迅速和崛起發(fā)展的七年，也是中國(guó)國(guó)內(nèi)從自信到膨脹的七年，更是中國(guó)和西方關(guān)系日漸錯(cuò)綜復(fù)雜的七年。

　　更重要的是，雖然過(guò)去30年中國(guó)著重學(xué)習(xí)西方的科學(xué)技術(shù)，西方也注重對(duì)華貿(mào)易，但雙方從未從文明對(duì)話、文明平等的角度真正展開(kāi)過(guò)平視；雙方骨子里深層的情結(jié)和誤解卻并未消除，但在過(guò)去的30年中，這些情結(jié)和誤解卻由于雙方在國(guó)際秩序和貿(mào)易方面的共同需求而被掩蓋了。

　　但中國(guó)迅速崛起的現(xiàn)實(shí)卻打亂了雙方的這一平衡，使雙方都面臨一個(gè)迅速的心理調(diào)適過(guò)程。在這一調(diào)適過(guò)程中，西方對(duì)華的文化傲慢和居高臨下并未從根本上改變，而中國(guó)雖然開(kāi)始崛起，但數(shù)百年由于西方奴役而殘留的悲情卻仍一以貫之。因此，當(dāng)西方的傲慢遭遇中國(guó)的悲情，問(wèn)題就開(kāi)始變得復(fù)雜起來(lái)。

　　更主要的是，如前所述，西方雖有數(shù)百年理性主義、批判主義和實(shí)證主義的傳統(tǒng)，但當(dāng)面臨中國(guó)崛起和西藏風(fēng)波，西方數(shù)百年的理性主義和實(shí)證主義傳統(tǒng)卻輕易讓位于同樣是數(shù)百年?yáng)|西方秩序傾斜而導(dǎo)致的文化傲慢。

　　同樣在中國(guó)方面，雖然崛起的進(jìn)程已經(jīng)展開(kāi)，但方面歷史的悲情尚未完全消退，而另一方面國(guó)民的自信開(kāi)始建立起來(lái)。

　　如果說(shuō)，事情到這一步還可稱之為健康，那么由于種種原因，當(dāng)自信開(kāi)始不斷膨脹，而原有的歷史悲情卻依然未能完全消退時(shí)，中國(guó)從民間到官方面對(duì)西方傲慢的反應(yīng)，就呈現(xiàn)出其獨(dú)有的特質(zhì)。

　　在這方面，人們要十分謹(jǐn)慎地研判和處理這一問(wèn)題。就其本質(zhì)而言，中國(guó)官方和民間的反應(yīng)無(wú)可厚非，但處理時(shí)一不小心就可能或滑入情緒化的泥淖，或成為西方詮釋為“中國(guó)政府煽動(dòng)”或“中國(guó)極端民族主義”的借口。

　　中西民間情緒的對(duì)立，對(duì)雙方都是一種遺憾和損失。在這方面，必須將警惕海外敵對(duì)勢(shì)力陰謀與舒緩中國(guó)和西方民間情緒對(duì)立截然分開(kāi)。

　　兩者之中，前者屬于政治斗爭(zhēng)范疇，或者則屬于中國(guó)繼續(xù)拓展國(guó)際空間，如何更多融入國(guó)際社會(huì)的范疇。就舒緩中西民間情緒而言，需要雙方首先對(duì)各自的情緒作理性、徹底、近乎殘酷般冷靜的梳理。

　　這首先是雙方學(xué)界的任務(wù)，而不是政府的使命。因此，若有可能，在舒緩民間情緒對(duì)立方面，政府應(yīng)從第一線退出，而代之以學(xué)界和媒體等民間力量。

　　待此次風(fēng)波稍微平息，中西學(xué)界可組織一些大型文化對(duì)話或論壇，并透過(guò)雙方電視向各自的民眾直播，其形式可類似于鳳凰衛(wèi)視從2005年開(kāi)始連續(xù)三年舉行的“中日大辯論”。

　　中國(guó)同時(shí)也須加強(qiáng)對(duì)西方傳媒的工作，但這種工作不是傳統(tǒng)意義上的單向、保守的宣傳，而是以西方熟悉的思維和語(yǔ)言，使中西在類似卡弗蒂言論和西藏風(fēng)波等個(gè)案上的沖突，擺脫其個(gè)案的色彩，進(jìn)入雙方在歷史情結(jié)和文化對(duì)視方面的深層，力圖跳出紛爭(zhēng)的漩渦，站在一個(gè)共同的高度審視彼此的情緒。

　　這需要一批精通中西文化和傳媒技巧的人士，也需要給他們以適度的政策和話語(yǔ)空間。