中新網(wǎng)7月26日電 新加坡糧獸醫(yī)局近日經(jīng)鑒定后公布權(quán)威消息，令“大白兔致癌”的假消息終于真相大白。美國《僑報》日前發(fā)表評論文章指出：“大白兔”奶糖真相大白證明中國食品質(zhì)量站得住腳，中國質(zhì)檢機構(gòu)的態(tài)度認(rèn)真嚴(yán)肅，面對某些帶有政治色彩的“中國產(chǎn)品安全危機”論，最好的辦法是用事實、讓測檢機構(gòu)說了算。原文摘錄如下：

　　“大白兔”指上海產(chǎn)的大白兔奶糖，有半個世紀(jì)的歷史，銷往50多個國家和地區(qū)。但近日某些海外媒體稱，菲律賓食品藥品管理機構(gòu)從4種中國制造的糖果餅干中，驗出含有致癌物質(zhì)甲醛，大白兔奶糖等被要求停止銷售。而后來的事實表明，菲律賓等國的政府機構(gòu)從未向中國發(fā)出任何關(guān)于“大白兔”等商品的檢驗報告。

　　根據(jù)檢驗機構(gòu)對包括大白兔奶糖在內(nèi)的多種產(chǎn)品的密切檢測情況，中國國家質(zhì)檢總局局長李長江20日在新聞發(fā)布會上鄭重表示，大白兔奶糖在生產(chǎn)過程中沒有添加甲醛。而今，新加坡權(quán)威測檢機構(gòu)鑒定數(shù)據(jù)再次證明，大白兔奶糖不含甲醛。香港食物安全中心在香港超市抽取大白兔奶糖樣本化驗，也證實無甲醛成分。至此，一場關(guān)于“大白兔”的風(fēng)波也終于畫上句號。裝有“大白兔”的貨柜再度發(fā)往新加坡、馬來西亞、印度和美國。

　　近來國際輿論熱炒“中國產(chǎn)品安全危機”，在這種情況下，新加坡對傳得沸沸揚揚的“大白兔”進行鑒定就有著現(xiàn)實意義。

　　“大白兔”真相大白證明什么？

　　其一，“大白兔”奶糖等中國食品質(zhì)量站得住腳，中國質(zhì)檢機構(gòu)的態(tài)度認(rèn)真嚴(yán)肅。對李長江提出的嚴(yán)把食品安全關(guān)的七大措施，境內(nèi)外媒體普遍認(rèn)為扎實可靠，經(jīng)得起檢驗。其實，近年來，中國對出口產(chǎn)品把關(guān)愈來愈嚴(yán)是眾所周知的事，決不會因某些境外媒體的故意抹黑就會“黑”下來。

　　其二，也說明，所謂“中國產(chǎn)品安全危機”帶有政治背景，在某種程度上是個政治問題。權(quán)威數(shù)據(jù)表明，近幾年，中國出口食品的合格率都在99%以上。過去兩年，中國出口美國的食品合格率甚至略高于美國出口中國食品的合格率。

　　媒體指出的另一個問題是，從去年7月至今年6月，被美國FDA(聯(lián)邦食品與藥品管理局)拒收的外來食品中，印度有1763批次，墨西哥有1480批次，中國有1368批次，越南有533批次，日本有508批次，意大利有482批次。為何某些媒體偏偏唯中國食品是問？

　　連美國《華爾街日報》日前也發(fā)表文章披露，那些拿“中國產(chǎn)品安全”是問的人士當(dāng)中，很多都是之前要求制裁中國商品的保守人士。美國公關(guān)專家魏因格羅施就對此大為不滿，認(rèn)為目前中國產(chǎn)品的質(zhì)量問題不過是一些反對者推行貿(mào)易保護主義的借口。這真是一針見血。可以說，只要美國的貿(mào)易保護主義政策不放棄，對“中國產(chǎn)品安全危機”的炒作還會繼續(xù)下去，只不過會不斷變換方式而已。

　　新加坡權(quán)威機構(gòu)的迅速鑒定讓“大白兔”真相大白的舉措告訴人們，面對某些帶有政治色彩的“中國產(chǎn)品安全危機”論，最好的辦法是用事實、讓測檢機構(gòu)說了算。也勸某些對中國產(chǎn)品戴有色眼鏡的人們不要老靠捕風(fēng)捉影混淆是非過日子。在市場化年代，固守貿(mào)易保護主義思維是毫無前途的，老愛對別國產(chǎn)品說三道四的作法，似乎不那么吃香了。(亦菲）