美國銀行太過大膽

　　但在這方面美國銀行走得要遠得多。特別是在2001年美聯儲通過降息刺激房地產市場以后，美國銀行不僅大幅推行零首付房貸，還對沒有長期收入保障的購房者大膽貸款，并且通過令人眼花繚亂的資產證券化(ABS)等方式，把高風險的貸款借據打包定價后銷售給全球的基金公司、私人股本公司、養老保險和個人投資者等。

　　這直接導致了此次信貸危機不僅危及各房地產信貸銀行，甚至是基金公司、養老保險等，后者面臨破產的數目要遠超過銀行本身。

　　郝鵬分析認為：“即使在房地產信貸的資產證券化方面，美國銀行比歐洲銀行也大膽得多。美國的房貸基金都是按照房屋的市場價值定價的。”

　　而在歐洲，比如德國金融監管局強制要求必須按照房屋的抵押借貸價值進行定價，也就是說貸款抵押品的長期價值是基金價格的基礎。一般而言，市場價值要比抵押借貸價值高出四分之一左右，從定價方法上美國方式就存在很大水分。

　　郝鵬還特別提到全球知名的資產質量評級機構在此次美國危機中所起到的推波助瀾作用。穆迪、惠譽等評級機構將美國銀行眾多高風險的ABS基金都評定為最高質量AAA級，在風險暴露后又大幅降級，直接導致了市場對ABS基金從過度信任到高度恐慌，成為危機發生和蔓延的助推器。“在監管機構的謹慎控制下，這種情況在在歐洲資本市場是不可能存在的。”

　　問題出在“利字當頭”

　　誠然美國一度嘲笑歐洲銀行，但是在日益嚴峻的次級抵押貸款危機面前，美國的業內人士對此辯解認為，造成雙方的角色差異并不完全是開放與保守的習慣。

　　美國的次級抵押貸款危機要追溯到本世紀初。隨著網絡泡沫的破裂和“9•11”事件的發生，為刺激經濟增長，美聯儲實施低利率政策，這一政策極大刺激了美國房地產業發展，引領美國經濟順利走出困境。

　　一些人指責格林斯潘當初的低利率政策最終導致了現在的次級貸款市場危機，頗有事后諸葛亮的味道。

　　美國銀行業的問題出在貸款銀行“利字當頭”的短期行為。從2001年開始，受益低利率政策，美國人買房的熱情不斷高漲，房價逐步攀升。為了吸引客戶賺取超額利率和債券的發行費，大批次級抵押貸款公司推出“零首付”“零文件”的貸款方式，銀行間搶奪利益，造成市場收益率越來越低。金融衍生市場——擔保債券市場是這場危機被放大的場所，從貝爾斯登到高盛，華爾街的主要投資銀行巨頭無不鎩羽而歸。(郇公弟、陳剛)

[上一頁]  [1]  [2]