尷尬的時(shí)機(jī)

　　今年12月，聯(lián)合國(guó)將在印尼巴厘島開始《京都議定書》后續(xù)協(xié)定談判，這對(duì)于全球進(jìn)一步應(yīng)對(duì)氣候變化至關(guān)重要。

　　“諾貝爾委員會(huì)把和平獎(jiǎng)?lì)C給美國(guó)的前任副總統(tǒng)，反映了他們對(duì)美國(guó)現(xiàn)政府的態(tài)度。關(guān)鍵不在于戈?duì)枒?yīng)否得獎(jiǎng)，而在于能否使美國(guó)回到《京都議定書》的談判中來。” 盧思騁對(duì)本刊說。

　　傳統(tǒng)的觀點(diǎn)則認(rèn)為，和平獎(jiǎng)應(yīng)該脫離政治，完全從人性和人道主義角度去考慮，否則必然會(huì)有失偏頗。

　　美國(guó)2008年的總統(tǒng)選舉實(shí)際上已經(jīng)開始，這也使戈?duì)柕墨@獎(jiǎng)又多了幾分尷尬。

　　“這全是政治手段，是為了干涉美國(guó)政壇，這很可恥。美國(guó)即將舉行總統(tǒng)選舉，大家都知道戈?duì)栂胍獏⑦x。”法國(guó)前社會(huì)黨教育部長(zhǎng)阿雷格赫說。

　　德國(guó)之聲也認(rèn)為，評(píng)委們?cè)诖藭r(shí)提醒美國(guó)人——如果當(dāng)年戈?duì)柲墚?dāng)上總統(tǒng)，那么今天美國(guó)定會(huì)簽署《京都議定書》，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)也許根本就不會(huì)爆發(fā)——這是不合時(shí)宜的。

　　這幾天，戈?duì)柅@獎(jiǎng)的政治效應(yīng)還在持續(xù)。前總統(tǒng)卡特和數(shù)家民間組織都呼吁他出山參選。

　　不過，戈?duì)柕囊恍╊檰柛嬖V美聯(lián)社記者，獲獎(jiǎng)不會(huì)增加戈?duì)柍鲴R的可能性，反而使他對(duì)白宮更加沒有興趣，因?yàn)楝F(xiàn)在他擁有了一個(gè)輝煌的國(guó)際舞臺(tái)，加入總統(tǒng)選舉的“肉搏戰(zhàn)”只會(huì)讓諾貝爾和平獎(jiǎng)得主的“光環(huán)”褪色。

　　也許這應(yīng)該算是個(gè)好消息。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]