主持人：

　　我記得2003年11月“顏色革命”的時候，美國把格魯吉亞的“顏色革命”抬到了一定的高度。

　　姜毅：

　　民主革命的樣板。

　　主持人：

　　作為一個樣板。

　　姜毅：

　　從宣布緊急狀態以后，格魯吉亞等于是變成了一個非民主、反民主的樣板，讓美國人很下不來臺，所以這也是美國很關注格魯吉亞政治格局未來走向的關鍵性因素。

　　主持人：

　　當時薩哈什維利上臺的時候，美國大力支持，但是現在恰恰是薩卡什維利這個人違背了他原來承諾的一些民主的諾言。

　　季志業：

　　這件事也反映出了這么一個很深刻的問題。像格魯吉亞這樣一些國家，一定要把美國的民主模式在這個國家里面去推行，實際上是推行不了的，你支持了一個薩卡什維利，因為他為了奪取政權，所以聽從你的要求，我推行民主。但實際上他到了這個位置沒法推行他的民主，到了這個位置上他就擴大自己的權力，就要搞緊急狀態。所以這個國家發展到這個水平上不可能推行像美國那種民主模式。

　　主持人：

　　而且當年“顏色革命”的一些國家都遇到了類似的問題，其實不僅僅是格魯吉亞，包括烏克蘭、吉爾吉斯都遇到了這樣的問題。為什么在這些國家很難推行像美國這樣的民主模式呢？

　　姜毅：

　　從全球的情況來看，當然民主是一個民主治理，可能是一個到目前為止人類找到的最好的一個治理形式，但是關鍵是民主的真諦是什么，民主的目的是什么。我認為所有發生所謂“顏色革命”這些國家的不管是社會群體也好，還是政治精英也好，恐怕在這方面并沒有很好地理解到底什么是民主。

　　比如像格魯吉亞出現的問題，當年打著民主的旗號進行民主革命，我們今天回過頭來看，好像不過是幾個政治派別重新進行政治資產的重新分配，重新分配完了以后，然后我說什么是什么。如果這種分配有人不滿意，那就重新通過金融政治，通過所謂的民主形式再來一遍，就演變成了民主形式、民主制度，并沒有對解決民生問題、經濟發展問題起到一個很好的推動、促進作用，反而成了一個社會不穩定的催化劑了，我認為這是這些國家出現問題最根本的一個原因。

　　主持人：

　　而且現在格魯吉亞開始有人懷念謝瓦爾德納澤的時候了，說當年“高加索銀狐”謝瓦爾德納澤在的時候，最重要的是格魯吉亞很統一，如果謝瓦爾德納澤當天實行緊急狀態，恐怕也沒有現在的薩卡什維利了。從那個時候最起碼和俄羅斯關系也不錯，跟西方關系也挺好。

　　季志業：

　　您剛才提到這個問題，為什么在這些國家推行民主推行不了，因為這些國家的社會處在一種分裂狀態。烏克蘭是總統和總理之間的兩大陣營，斗來斗去，斗到現在還沒有形成最后的結果。吉爾吉斯也是，吉爾吉斯反映的是南部的部落和北部的部落之間爭權奪利的斗爭，也是到現在為止，究竟是實行總統制還是議會制，表面上好像是為了某種政治形式，但實際上是某一個利益集團和另一個利益集團在爭權奪利，所以它這種斗爭始終沒有解決，表現上看好像是在搞民主，實際上是利益集團的爭權奪利。

　　主持人：

　　就是權利的重新劃分。

　　季志業：

　　對，權利的重新劃分的背后是財產的重新劃分。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [4]  [5]  [下一頁]