大陸解放之后，上海青幫大亨杜月笙遠(yuǎn)走香港，臨老且病之時(shí)，即使蔣介石頻頻召喚，杜就是不愿意去臺(tái)灣。他為什么不去臺(tái)灣？這與1949年7月間國(guó)民黨機(jī)關(guān)報(bào)《中央日?qǐng)?bào)》一篇嚴(yán)厲批判杜的社論有關(guān)。

　　杜月笙建議封鎖沿海各港

　　1949年6月，杜月笙修書(shū)一封給蔣介石稱，所幸上海港口遭國(guó)民黨海軍封鎖，客居香江的滬上企業(yè)家有家歸不得，只得暫留香港。杜建議蔣，要讓滬上商人斷絕了返鄉(xiāng)的念頭，索性還是“封鎖沿海各港”。

　　1948年11月1日，保密局呈給蔣介石一份密電，直接道出杜月笙采取反制手段，報(bào)復(fù)國(guó)民黨當(dāng)局“經(jīng)濟(jì)管制”的幕后原因：

　　保密局(民國(guó)三十七年)十一月一日南京徐自強(qiáng)函呈：滬市經(jīng)濟(jì)管制失敗之內(nèi)幕。青年黨《中華時(shí)報(bào)》發(fā)行人宋益清，向曾琦報(bào)告稱，滬經(jīng)濟(jì)管制之失敗，系政府既懲辦杜維屏破壞金融案于前，不應(yīng)放縱孔令侃大量囤積于后，致使杜月笙極度不滿，將所能控制之工廠，均以原料缺乏為辭，逐漸停止開(kāi)工，并促成黑市交易、搶購(gòu)風(fēng)潮，藉以報(bào)復(fù)。呈閱。

　　上海“經(jīng)濟(jì)管制”失敗，蔣經(jīng)國(guó)黯然下臺(tái)。不久，淮海戰(zhàn)役兵敗如山倒，蔣介石被迫下野，僅能以國(guó)民黨總裁身份，在老家奉化溪口遙控國(guó)民黨軍政首長(zhǎng)。

　　倏忽之間，已到1949年6月間，客居香江的杜月笙，修書(shū)一封，寄到臺(tái)北草山(即后來(lái)的陽(yáng)明山)“總裁辦公室”給蔣介石。杜月笙信中告訴蔣介石，他將盡力勸阻滬上企業(yè)領(lǐng)袖返回上海。這些企業(yè)家個(gè)個(gè)身懷巨資，他們的動(dòng)向決定了中國(guó)金脈的流向。此時(shí)旅居香港的上海工商領(lǐng)袖，在北京方面的不斷勸導(dǎo)之下，紛紛表示要回上海，重拾舊產(chǎn)業(yè)。

　　杜月笙信上聲稱，所幸上海港口遭國(guó)民黨海軍封鎖，這批人有家歸不得，只得暫留香江。杜建議蔣，要讓滬上商人斷絕了返鄉(xiāng)的念頭，索性還是“封鎖沿海各港”。

　　蔣介石隨即回復(fù)杜月笙：“……至建議封鎖沿海各港一節(jié)，政府業(yè)已決定一律停止開(kāi)放，先生此次毅然離滬，足征國(guó)家民族意識(shí)之堅(jiān)強(qiáng)，佩慰奚如。……際此盛暑，至希加意珍衛(wèi)，余不一一。順頌近祺中正手啟。”

　　蔣介石擔(dān)心江浙商人挾巨資返回已解放的上海，如此，內(nèi)戰(zhàn)局勢(shì)將更不利于國(guó)民黨。故而，蔣三番兩次命洪蘭友(時(shí)任“國(guó)民大會(huì)”秘書(shū)長(zhǎng))、王新衡、潘公展(曾任國(guó)民黨中宣部副部長(zhǎng))等人，絡(luò)繹于途，不斷聯(lián)系杜月笙。在蔣的心目中，杜月笙當(dāng)前最大的利用價(jià)值，就是拴住旅港的上海企業(yè)家，不讓他們連人帶錢(qián)重返上海。

　　《中央日?qǐng)?bào)》點(diǎn)名狠批杜月笙

　　《中央日?qǐng)?bào)》發(fā)表社論，稱杜月笙為“買(mǎi)辦流氓”、“土豪劣紳”、“時(shí)代渣滓”，并且將蔣經(jīng)國(guó)上海打老虎限價(jià)政策的潰敗，說(shuō)成是受到杜月笙“逆襲”而崩潰。

　　然而，令人不可思議的是，就在洪蘭友受蔣介石之命，赴港探望杜月笙之后，報(bào)社已遷往臺(tái)北的《中央日?qǐng)?bào)》，突然在7月18號(hào)刊出了一篇以《本黨歷史的新頁(yè)》為題的社論，點(diǎn)名直指杜月笙是“買(mǎi)辦流氓、土豪劣紳”。

　　這篇社論，以提出“三點(diǎn)意見(jiàn)”為名目，開(kāi)宗明義，揭開(kāi)了聲色俱厲的批判序幕：“……過(guò)去黨中若干有力的同志為了避免改造政治社會(huì)的麻煩，也為了自己的利益，便丟開(kāi)主義而各行其是。在上海、漢口、平、津及廣州的同志，都在有意無(wú)意之間和買(mǎi)辦流氓妥協(xié)，在其它各省市的同志，亦均與土豪劣紳結(jié)不解的政治緣。”

　　社論以空前高調(diào)的語(yǔ)氣聲稱：“買(mǎi)辦流氓、土豪劣紳，本都是時(shí)代的渣滓，應(yīng)在肅清之列，但由于一些有力同志的畏難茍安，不去肅清他們，結(jié)果他們的勢(shì)力就反而壯大起來(lái)，變成了各地的實(shí)際統(tǒng)治者。別的且不說(shuō)：上海為什么變成最容易發(fā)炎的盲腸？豈不是因?yàn)樗�早成為‘聞人’的天下？這聞人也者就是流氓頭的代名。那些流氓頭是由吾黨同志一手提拔起來(lái)的，但在它的羽翼豐滿之后，就幾乎變成了上海的皇帝。我們只要看上海參議會(huì)議長(zhǎng)一席竟是聞人杜月笙辭而不就的位置，以及去年上海的限價(jià)政策之突然受到聞人的逆襲而崩潰，都可以想見(jiàn)那些‘聞人’之已取得上海實(shí)際統(tǒng)治權(quán)，與夫我們少數(shù)同志養(yǎng)虎貽患的不智。”

　　《中央日?qǐng)?bào)》稱杜月笙為“買(mǎi)辦流氓”、“土豪劣紳”、“時(shí)代渣滓”，并且將蔣經(jīng)國(guó)上海打老虎限價(jià)政策的潰敗，說(shuō)成是受到杜月笙“逆襲”而崩潰。

　　文章接著說(shuō)道：“現(xiàn)在我們不能再妥協(xié)下去了，也不容再茍安下去了……就是買(mǎi)辦、流氓、土豪、劣紳乃至于若干軍閥的殘余勢(shì)力，也應(yīng)該加以掃蕩。……買(mǎi)辦、流氓、土豪、劣紳，既是軍閥的余孽，也是三民主義前途的障礙，不肅清這些障礙，我們就永遠(yuǎn)沒(méi)有方法可以推行，以實(shí)現(xiàn)三民主義為目標(biāo)之政治的經(jīng)濟(jì)的措施。”

　　不可思議的是，社論在字里行間挑明了是要幫一向以“青年導(dǎo)師”自居的蔣經(jīng)國(guó)發(fā)聲，無(wú)形中把寫(xiě)這篇社論者的底牌泄了光：“本黨應(yīng)將‘戡亂建國(guó)’任務(wù)的大部分，交給青年去執(zhí)行……其實(shí)，所有能寫(xiě)下可歌可泣歷史的人，多半是青年，或是善于領(lǐng)導(dǎo)青年的人……我們希望中樞能劃出一部分‘戡亂建國(guó)’的工作交給青年，一方面讓多數(shù)正苦沒(méi)有出路的青年得到工作，一方面讓青年的熱誠(chéng)轉(zhuǎn)化為‘戡亂建國(guó)’的行動(dòng)，務(wù)使本黨能從此進(jìn)入更活躍的青年期，然后‘戡亂’的最后勝利才會(huì)屬于本黨。”

  [1]  [2]  [下一頁(yè)]