總統(tǒng)不高興，聯(lián)邦檢察官須“走人”？
由于民主黨掌控的國(guó)會(huì)不斷質(zhì)疑司法部長(zhǎng)岡薩雷斯沒(méi)有對(duì)外界說(shuō)實(shí)話，頻頻要岡薩雷斯以他的烏紗帽做回報(bào)，辭職了事，岡薩雷斯不得已在3月13日舉行記者會(huì)，先是宣布他批準(zhǔn)了辦公室主任桑普森的辭呈，因?yàn)樯Ｆ丈瓫](méi)有將他同白宮的通訊往來(lái)向?qū)_雷斯交代清楚。緊接著，岡薩雷斯首度承認(rèn)在解雇這些聯(lián)邦檢察官的過(guò)程中“曾經(jīng)犯了錯(cuò)”，但也堅(jiān)持他的決定是對(duì)的，并稱“所有的聯(lián)邦檢察官都是在為總統(tǒng)服務(wù)”，言下之意是，只要總統(tǒng)不高興，他完全可以決定開除任何聯(lián)邦檢察官。
美國(guó)喬治•華盛頓大學(xué)法律系教授強(qiáng)納森•西格認(rèn)為，岡薩雷斯的說(shuō)法是完全正確的。
“如果白宮明白地說(shuō)，這些檢察官被解雇是因?yàn)樗麄儧](méi)有按照白宮希望的優(yōu)先順序來(lái)執(zhí)行法律、起訴罪犯，也就是說(shuō)沒(méi)有和總統(tǒng)站到一邊兒，這是合理的解釋，白宮并不算是處理不當(dāng)�！蔽鞲駥�(duì)《華盛頓觀察》周刊直言道，“這件事會(huì)鬧這么大，就在于白宮和司法部的說(shuō)法反覆。如果他們一開始就坦坦蕩蕩地承認(rèn)，這些檢察官被解雇就是因?yàn)檎慰紤]，其實(shí)并沒(méi)有違法，也不算做錯(cuò)�！�
曾經(jīng)任職于美國(guó)司法部的西格進(jìn)一步表示，許多人認(rèn)為聯(lián)邦檢察官應(yīng)該有“自治權(quán)”，可以自行決定偵辦方向，但是事實(shí)上，由于司法機(jī)關(guān)的資源有限，不可能有時(shí)間去起訴每一位罪犯，所以他們起訴的對(duì)象的確是有“選擇性的”。
西格的同僚、喬治•華盛頓大學(xué)法學(xué)院副教授戴維•方坦納也表示，聯(lián)邦檢察官這個(gè)職位本來(lái)就是“政治和法律的結(jié)合體”，因?yàn)樗麄儽仨毥?jīng)過(guò)總統(tǒng)提名、國(guó)會(huì)確認(rèn)才能就職，而不像有些國(guó)家的檢察官是經(jīng)過(guò)官僚體制一步步往上爬的。正因?yàn)槿绱�，每屆政府都�?huì)在上任后撤換全國(guó)93名聯(lián)邦檢察官，克林頓在1993年、布什在2001年都曾這么做。
“這是美國(guó)聯(lián)邦刑事司法制度的特點(diǎn)之一�！狈教辜{對(duì)《華盛頓觀察》周刊說(shuō)，“過(guò)去美國(guó)國(guó)會(huì)也曾試圖要讓檢察官的任命不那么政治化，但是顧慮到檢察官的權(quán)力可能因此大到?jīng)]有人能控制，也不能將他們罷免，所以作罷�！�
既然司法部長(zhǎng)和聯(lián)邦檢察官一樣，也是由總統(tǒng)提名、經(jīng)國(guó)會(huì)同意后由總統(tǒng)任命，司法部長(zhǎng)自然會(huì)負(fù)責(zé)執(zhí)行總統(tǒng)下達(dá)的政策。但是這樣的設(shè)計(jì)也使得司法部屬下的聯(lián)邦檢察官不能享有充分的獨(dú)立性，也因此，司法部下又有所謂獨(dú)立檢察官的設(shè)立，專門調(diào)查在任的行政官員的違法疏失。
布什伸手進(jìn)司法部的做法在國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上得到了印證。根據(jù)司法部副部長(zhǎng)保羅•麥納提的證詞，在2006年12月以來(lái)遭到解職的8名檢察官中，只有一人不是因?yàn)楸憩F(xiàn)不佳遭到開除的。H•E•康民斯三世原本是阿肯色州小石城的聯(lián)邦檢察官，他之所以丟了工作是因?yàn)檫@個(gè)位置要讓給白宮高級(jí)顧問(wèn)卡爾•羅夫的前任助理特莫西•格里芬�？得袼乖飧锫毜睦碛删谷皇菫榱私o高官做人情，消息曝光后，頗讓各界嘩然，直指這是布什政府一貫“任人唯親”的又一體現(xiàn)。
西格卻認(rèn)為，司法部為了讓羅夫賞識(shí)的人當(dāng)上聯(lián)邦檢察官而向康民斯開刀，聽(tīng)起來(lái)的確很糟糕，但是并沒(méi)有違法之嫌。西格說(shuō)：“畢竟，任何人能夠被提名、任命為聯(lián)邦檢察官，多少都是靠些政治關(guān)系和背景的，今天只能說(shuō)格里芬的關(guān)系比康民斯還要好，所以才能躋身而上。當(dāng)然，如果事實(shí)證明格里芬能力不足，那就另當(dāng)別論了。”
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [4] [下一頁(yè)]
