奧巴馬風(fēng)頭正勁，在與麥凱恩三場辯論后，民調(diào)支持率領(lǐng)先14個(gè)百分點(diǎn)，對手陣營的三朝元老鮑威爾倒戈力挺，一切都似乎預(yù)示著美國人作出了選擇。

　　“奧巴馬總統(tǒng)”這個(gè)稱呼表明了《華盛頓郵報(bào)》的立場。該報(bào)在社論中說，多年來，鮮有公眾人物像麥凱恩那樣受到大家的尊重，然而，這與該報(bào)支持奧巴馬當(dāng)總統(tǒng)并不矛盾。因?yàn)檫@是一個(gè)“很容易作出的選擇”。因?yàn)樵趪鴥?nèi)，奧巴馬可以應(yīng)對金融危機(jī)。在國際上，有證據(jù)表明他將尋求維護(hù)美國的領(lǐng)導(dǎo)地位與諾言，繼續(xù)打擊恐怖分子，代表美國價(jià)值和利益展開積極外交。社論的溢美之詞稱奧巴馬有潛力成為一個(gè)偉大的總統(tǒng)。

　　持相同立場的還有《洛杉磯時(shí)報(bào)》，以及從未支持過民主黨候選人的《芝加哥論壇報(bào)》。前者在社論中贊揚(yáng)奧巴馬正是一位在壓力下仍能保持冷靜的領(lǐng)袖，后者形容其為“最強(qiáng)候選人”，稱他“已準(zhǔn)備好”入主白宮。

　　一片喝彩聲中，《華爾街日報(bào)》的社論表示了擔(dān)憂。社論認(rèn)為，奧巴馬入主白宮，民主黨也可望進(jìn)一步鞏固在國會里的領(lǐng)導(dǎo)地位，于參、眾兩院中獨(dú)大，因此參議院的制衡功能也會名存實(shí)亡。這意味著，民主黨將可以通過任何議案。回顧1933年和1965年的歷史，占多數(shù)的民主黨都推行了大量的政府?dāng)U張政策，而如今的金融危機(jī)也給民主黨人更多機(jī)會推行自由派政策。

　　《華盛頓郵報(bào)》一篇專欄文章指出，無論誰當(dāng)選總統(tǒng)，都將接受嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，此時(shí)的情況有如當(dāng)年的羅斯福所面臨的情況。不過，新總統(tǒng)不是要機(jī)械地模仿羅斯福總統(tǒng)或是他的“新政”，卻是要想得更深更遠(yuǎn)，以恢復(fù)美國經(jīng)濟(jì)和激勵(lì)國民信心，帶領(lǐng)美國走出低谷。

　　普林斯頓大學(xué)生物倫理學(xué)教授彼得·辛格這一次關(guān)注的卻是總統(tǒng)候選人的倫理。新加坡《聯(lián)合早報(bào)》轉(zhuǎn)載了他的《麥凱恩和奧巴馬忽略了哪些東西》一文，尖銳地指出了兩位候選人的倫理意義上的疏忽。奧巴馬曾在芝加哥破爛不堪的南區(qū)當(dāng)過三年的社區(qū)工作者，完全了解美國真實(shí)存在的貧困情況。但奧巴馬的競選運(yùn)動焦點(diǎn)，是一般民眾和中產(chǎn)階級減稅的課題，完全不談如何應(yīng)對貧困。同樣，麥凱恩的競選網(wǎng)站上就找不到“貧困”這個(gè)議題可以點(diǎn)擊，而“太空計(jì)劃”卻赫然在目。

　　早些時(shí)候，路透社一篇文章說中國人以看“超女”的心態(tài)看美國人選總統(tǒng)，實(shí)則是看不懂美國大選。其實(shí)，“看不懂”的恰是文章的作者，中國人以娛樂心態(tài)看嚴(yán)肅的事件，有時(shí)也將嚴(yán)肅事件娛樂化。相比之下，英國《泰晤士報(bào)》的社論就明白這個(gè)道理。社論指出，美國的下任總統(tǒng)是美國人的選擇，作為旁觀者若要提供建議，須極其謙遜得體。因?yàn)槊绹�總統(tǒng)的決定所帶來的金錢或鮮血代價(jià)主要是由美國人承擔(dān)。而且政治討論的微妙往往非局外人所能領(lǐng)會。這個(gè)觀點(diǎn)似乎側(cè)面回應(yīng)了路透社有關(guān)中國人如何看美國大選的問題——中國人不一定是看不懂美國大選，而是不想多管閑事。不過，這篇社論的立場還是傾向了奧巴馬一邊。社論以少有的抒情筆調(diào)寫道，“如果美國將選出它的第一位非洲裔美國人，所發(fā)出的信息就是，通過和平斗爭以及民主抗議，壓迫是可克服的，自由是可以贏得的，寬容是可以獲勝的。奧巴馬的總統(tǒng)就職演講在發(fā)出第一個(gè)音節(jié)之前就已經(jīng)布道了西方價(jià)值觀。”

　　而英國《獨(dú)立報(bào)》卻不那么客氣，該報(bào)社論一針見血地指出，這是一場由衰退決定的總統(tǒng)競選。奧巴馬似乎從金融危機(jī)中得益，金融危機(jī)讓他的改革主題有了新的針對性。由于疲憊的、連任兩屆的共和黨政府被兩場戰(zhàn)爭拖累，數(shù)月來奧巴馬的表現(xiàn)不見得比其他民主黨人突出，但最近他的領(lǐng)先地位得到鞏固。美國經(jīng)濟(jì)急劇惡化無疑是一個(gè)因素：它提醒許多美國人，政府可能不是什么壞事，并暴露了布什政府信任自由市場的缺點(diǎn)。

　　選舉，不一定就是選最好的，恰恰有可能，只是選擇看起來不是最壞的——這是本屆大選的宿命。(李鴻文)