3.蘇聯(lián)是大蕭條時(shí)期的大贏家

　　蘇聯(lián)人民的艱苦努力和蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人基本正確的對外經(jīng)濟(jì)政策，使得蘇聯(lián)成為大蕭條時(shí)期的大贏家。

　　到1932年底第一個(gè)五年計(jì)劃結(jié)束時(shí)，蘇聯(lián)的工業(yè)產(chǎn)量已從世界的第五位上升到第二位。這一驚人的激增不僅是因?yàn)樘K聯(lián)生產(chǎn)率的提高，也是因?yàn)榇笫挆l造成的西方各國生產(chǎn)率的下降。1933年與1928年相比，美國工業(yè)生產(chǎn)下降了44 %，德國下降45%，法國下降25%，英國下降20%。從當(dāng)時(shí)標(biāo)志國家工業(yè)實(shí)力的重要指標(biāo)——鋼鐵產(chǎn)量來看，蘇聯(lián)的生鐵產(chǎn)量從1928年的330萬噸增加到1932年的620萬噸，鋼產(chǎn)量從430萬噸增加到590萬噸，軋鋼生產(chǎn)從340 萬噸增加到440萬噸。機(jī)器制造業(yè)的水平也達(dá)到世界第二位。

　　與蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的高歌猛進(jìn)相對應(yīng)，共產(chǎn)主義意識形態(tài)與社會主義制度的影響力也隨之上升。

　　在西方經(jīng)濟(jì)崩潰的同時(shí)，蘇聯(lián)的成就引起了全世界的關(guān)注。社會主義不再被看作空想家的美夢，而被認(rèn)為是發(fā)展中的事業(yè)。美國著名新聞記者林肯·斯蒂芬從蘇聯(lián)回國后發(fā)表聲明：“我看到了未來，它行得通。”在西方大量失業(yè)的情況下，蘇聯(lián)在1930年消滅了失業(yè)者。1931年，世界各地所有人都在認(rèn)真思考并坦率討論著西方的社會制度也許會失敗和不再起作用的可能性。

　　1933年，美國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人威廉·福斯特參加總統(tǒng)競選，獲得了美共有史以來的最高選票。當(dāng)時(shí)，美國失業(yè)工人甚至到蘇聯(lián)駐美使館排隊(duì)領(lǐng)取簽證。德國共產(chǎn)黨主席臺爾曼在1932年的德國總統(tǒng)選舉中排名第三。

　　當(dāng)時(shí)的法國《時(shí)報(bào)》寫道：“共產(chǎn)主義正在用極快的速度完成改造事業(yè)……布爾什維克在和我們的比賽中成為勝利者。”

　　1933年，美蘇復(fù)交的談判在華盛頓舉行，蘇聯(lián)外交人民委員李維諾夫先后與美國總統(tǒng)羅斯福、國務(wù)卿赫爾和代理國防部長摩根索會談，雙方表示遵守互不干涉內(nèi)政的原則，互相保證不支持旨在反對對方政治制度的一切活動。1933年11 月16日，美蘇宣布恢復(fù)邦交。與美國關(guān)系的正常化推動了其他國家與蘇聯(lián)關(guān)系的改善。1934年，蘇聯(lián)加入國際聯(lián)盟，并成為國際聯(lián)盟行政院的常任理事國。

　　4.蘇聯(lián)總結(jié)出錯(cuò)誤的“經(jīng)驗(yàn)”

　　斯大林執(zhí)政前期的蘇聯(lián)，本不是一個(gè)閉關(guān)鎖國的國家。但蘇聯(lián)后來卻很少提及對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系對“一五”計(jì)劃的重要作用。1960年蘇聯(lián)社會經(jīng)濟(jì)出版社出版的《蘇聯(lián)國民經(jīng)濟(jì)史講義》，就突出表現(xiàn)出這種傾向。該書總結(jié)說：“蘇聯(lián)不能指望資本主義國家的幫助。資本主義國家竭力阻礙和破壞我國的工業(yè)化……社會主義工業(yè)化積累資金的惟一方法是依靠內(nèi)部源泉的資金積累。”于是，從20世紀(jì)30年代中期以后，蘇聯(lián)對外貿(mào)易又恢復(fù)到較小的規(guī)模。

　　蘇聯(lián)在大蕭條中的經(jīng)濟(jì)政策，對今天的中國有一定的借鑒意義。不過，也要注意到，目前發(fā)生的只是國際金融危機(jī)，尚未引起全面的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，特別是沒有引發(fā)全球性的物價(jià)暴跌。像蘇聯(lián)當(dāng)年那樣大買技術(shù)、機(jī)器設(shè)備的條件尚不具備。不過，蘇聯(lián)的一些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)還是很有啟發(fā)價(jià)值的。

　　蘇聯(lián)能基本避免大蕭條的沖擊，很大程度上是因?yàn)閷?shí)行了前無古人的五年計(jì)劃。目前，越來越多的學(xué)者認(rèn)為，中國改革開放并非簡單的轉(zhuǎn)軌，而是制度創(chuàng)新。筆者認(rèn)為，建立適合本國在一定時(shí)期內(nèi)具體情況的體制，而不迷信某種在別國曾經(jīng)成功的制度，是戰(zhàn)勝危機(jī)的關(guān)鍵。

　　另外，大蕭條中，迷信自由市場的西方國家損失慘重。蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)處于計(jì)劃與市場相結(jié)合，公有制經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的階段，卻獲得成功。然而，蘇聯(lián)后來卻錯(cuò)誤地總結(jié)“經(jīng)驗(yàn)”，走上單一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)道路。而西方國家則加強(qiáng)了國家管制，逐步在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上超過蘇聯(lián)。