奧巴馬是社會主義者嗎？

　　左派的人士對這場經(jīng)濟危機的起因顯然有完全不同的解釋。“資本主義是被它自身攜帶的病毒害死的。”美國三合一大學(xué)南亞歷史系主任普萊沙德(Vijay Prashad)說。他解釋，自由經(jīng)濟的特點就是為追求利益不顧需求拼命生產(chǎn)。

　　即使聯(lián)邦政府的救市政策已經(jīng)讓保守派覺得變了天﹐左派人士也并不認為奧巴馬是自己陣營的一員。“我也希望總統(tǒng)是社會主義者，但很遺憾，他不是。”社會黨的沃頓說。沃頓說，雖然奧巴馬致力于加強政府監(jiān)管﹐但對于銀行國有化的問題卻退避三舍﹐這意味著他并不想對現(xiàn)行體制做出根本性變革。

　　在健康保險方面﹐社會主義者認為應(yīng)該全部由政府負責﹐而奧巴馬提出的政府和私人合作，保證所有美國人都能有保險，其實仍然是讓私人保險業(yè)主導(dǎo)大局。

　　沃頓的判斷得到了奧巴馬自己的親口證實。在《紐約時報》記者直截了當?shù)貑柨偨y(tǒng)是不是社會主義者時﹐奧巴馬先是試圖回避問題，之后又親自致電該記者，聲明自己是自由市場的忠實信奉者。

　　不過政治人物總是擅長聲東擊西，奧巴馬對自己的定位并沒能平息民間的爭論。雖然社會主義者和資本主義者對各自的理念都有明確的底線，從量變到質(zhì)變卻是很難一眼看穿的復(fù)雜過程。在兩個極端之間的漫漫長路上，究竟哪一步是跨越中界的關(guān)鍵正像哪一根頭發(fā)讓人變成了禿頂一樣沒有明確答案。這使當前的這場辯論很多時候聽上去像小孩子在吵架。

　　在3月初的一次節(jié)目中，保守派電視臺福克斯(Fox) 的財經(jīng)主持人魏立德(Cody Willard) 和美國社會黨2008年提名的副總統(tǒng)候選人亞歷山大(Stewart Alexander) 在討論奧巴馬的救市政策時有這樣一段令人噴飯的對話。

　　“這是社會主義。”

　　“這是資本主義。”

　　“這不是資本主義，這明明是社會主義。”

　　“這是資本主義﹐這根本和社會主義沒有半點關(guān)聯(lián)。”

　　　　不堪一擊的美國夢

　　盡管勢不兩立、爭執(zhí)不休，左右兩派人士卻在一點上達成了共識——美國日益擴大的貧富差距對任何人都不是一件好事。國會預(yù)算辦公室的研究表明，如果把美國人的收入從低到高劃分為四個層次，從1979年到2004年，最低收入階層的平均收入在扣除通貨膨脹因素后只增加了2%，而最高收入階層卻增長了63%。1965年時，美國公司老板的平均工資是工人平均工資的24倍，到2005年老板掙的薪水成了工人的262倍。

　　人口普查局的數(shù)據(jù)也表明從2001到2007年，美國貧困率上升了10.6%。

　　在經(jīng)濟上升期，收入的金字塔結(jié)構(gòu)也許借著表面繁華還能顯得風光無限，但巨大的貧富落差在塔基上留下的細小裂痕就像是埋下了一顆定時炸彈，一旦經(jīng)濟下滑就會一觸即發(fā)。從美國國際集團(AIG)的高層分紅引來民眾在他們的豪宅門前舉行示威，到4月3日成千上萬人高呼“救民眾不要救銀行”在華爾街上舉行的聲勢浩大的游行，都已經(jīng)表明來自底層長期積壓的怨氣已經(jīng)開始爆發(fā)。

　　“我工作勤懇，熱愛家庭，恪守美國價值觀，為何我會落到今天這樣的境地？”4月3日游行隊伍中的一員摩爾(Pat Moore)說。40歲的摩爾曾經(jīng)擁有他想要的生活：自己供職一家小型會計師事務(wù)所，在新罕布什爾州風景宜人的Westfield小鎮(zhèn)上擁有一套獨立洋房，三個兒女正在讀幼兒園和小學(xué)，妻子在家專職相夫教子。

　　半年前摩爾丟了工作后，一切都改變了。盡管已經(jīng)發(fā)出了幾百份求職簡歷，但都石沉大海。一個月前，因為拖欠房貸，房子被銀行收走了，一家人只好暫時擠在親戚家。在參加游行的前兩天，摩爾平生第一次走進了一個為無家可歸者安排庇護所的慈善機構(gòu)尋求幫助。

　　摩爾的處境并非只是個案，大都會人壽(MetLife)最近發(fā)布的2009年“美國夢”調(diào)查報告顯示，一半的受訪者表示一旦失業(yè)，一個月后他們就將付不起賬單，即使在年薪超過10萬美元的受訪者中也有超過25%的人說如果失業(yè)，一個月后他們將不得不宣布破產(chǎn)。讓美國人心醉的中產(chǎn)階級的富足生活，在經(jīng)濟危機面前不過是不堪一擊的幻影。

　　一名自稱來自堪薩斯的篤信宗教的網(wǎng)友，在AIM網(wǎng)站上的留言可能代表了一些保守派人士的想法：“主耶穌主張所有信徒，不分階級膚色或性別，一起分享物質(zhì)和精神食糧，如果說奧巴馬追求社會平等是在搞社會主義，那耶穌也是一個社會主義者。”

　　　樂觀的信號

　　不過靠增加高收入者稅收平衡貧富差距的辦法，本身也蘊含著社會矛盾的新導(dǎo)火索，不僅大資本家將看到自己的財富縮水，普通的中產(chǎn)階級也難免受連累，導(dǎo)致階級分化更加嚴重。這正是華裔老僑民趙文笙所擔心的。

　　趙文笙30年前從香港移民來紐約，先是和很多華裔新移民一樣開餐館為生，之后又涉足銀行和地產(chǎn)業(yè)。豐厚的經(jīng)濟實力和社會聲望，讓他歷任紐約重要華僑社區(qū)組織聯(lián)成公所的主席。他的一雙兒女現(xiàn)在都已開了診所，事業(yè)有成。但高收入帶來的高稅收，卻成為趙家一個沉重的負擔。

　　趙文笙說，高賦稅造成的結(jié)果就是獎懶罰勤。他的兒子每周開業(yè)三天半，其余的時間都用來享受生活，而女兒每周開業(yè)六天，年底報稅后兩人剩余的收入幾乎沒有差別。而低收入或者沒有工作的人不僅不用這么拼命，靠申請社會福利還能拿到免費吃住。

　　但紐約反饑餓聯(lián)盟的博格對此卻有另一種看法。博格說，很多商人認為他們能夠賺到錢全靠自己的本事，其實并不盡然，比如酒店業(yè)者還要靠公共的機場、道路甚至交通工具將客人送上門，所以向他們多征稅用來建設(shè)公共設(shè)施完全是公平的。

　　“我是一個堅定的資本主義者。我堅信，如果你是一個聰明而且工作努力的人，你有理由比別人過得富裕。但正像當年福特公司的創(chuàng)始人亨利·福特主張給工人加工資，讓他們可以買得起自己生產(chǎn)的汽車一樣，他知道如果工人窮到買不起自己的產(chǎn)品，整個社會就是處于動蕩之中。”博格說。

　　對于三合一大學(xué)的普萊沙德，資本主義者博格的想法絕對是一個讓人樂觀的信號。“很多東西都是從量變到質(zhì)變的，在資本主義中一點一點地加入進步的成分，就會產(chǎn)生一種新的體制。你盡管還可以叫它資本主義或任何名稱，但你知道它已經(jīng)不是以前的資本主義了。”