“資產安全等于貶值”，也許這就是美國人的理解。奧巴馬剛剛向全世界信誓旦旦要保證美國國債安全，美聯(lián)儲主席伯南克就宣布將購買數(shù)千億美元的美國債券。這種狂印鈔票的做法，無疑會觸發(fā)通脹，從而使對美國資產的投資價值進一步縮水。還有誰相信美國的保證，還有誰會對美元保持信心？23日，央行行長周小川在網(wǎng)站上發(fā)表文章，建議將國際貨幣基金組織特別提款權作為超主權儲備貨幣，表達了一種謹慎的擔憂。

　　這一下似乎捅了馬蜂窩。約翰·普姆菲在《華盛頓郵報》率先發(fā)難，認為周小川的建議是對是對美國經(jīng)濟的未來投了不信任票。作者信口開河地說，按中國的邏輯：如果我欠你一千美元，這是我的問題。但如果我欠你一萬億美元，那就是我們的問題了。而實質上，美國的邏輯是：如果我欠你一千美元，這是你的問題；如果我欠你一萬億美元，還是你的問題。

　　《泰晤士報》慣于成為美國的幫腔人，在一篇專欄中提到，中國向美國50年歷史的全球經(jīng)濟主導地位發(fā)出挑戰(zhàn)。這將被視為中國意圖充分利用經(jīng)濟衰退橫掃西方所造成的經(jīng)濟實力大轉移。作者重提了“肌肉炫耀”這一粗俗比喻。

　　也許是為了回應周小川的建議，也許是為了打消世人的疑慮，也許美國人的承諾需要一再重復，緊接著，奧巴馬又在白宮記者會上為美元辯護，稱美元異常堅挺，盡管美國正處于艱難時期，但仍然深得投資者信任。因此，沒必要設立新的全球貨幣。奧巴馬這番表態(tài)，立即引來美國媒體的歡呼�！度A盛頓時報》說，奧巴馬的講話是一篇“為全球撰寫的社論”，試圖保住美國的領導地位。而香港《南華早報》援引諾貝爾經(jīng)濟學獎得主約瑟夫·施蒂格利茨的觀點，認為從長遠來說，中國提出的超主權儲備貨幣是個好建議。

　　要重建世界經(jīng)濟新秩序，就必須重建世界貨幣新秩序，在倫敦G20峰會召開之即，“貨幣戰(zhàn)爭”還會持續(xù)。而英國《經(jīng)濟學家》則提出了另一命題：在新世界秩序中，中國如何看世界，世界又如何看中國。文章說，如今的地緣政治是兩極事務，只有美國和中國夠得上分量。這樣，在倫敦召開的不是G20會議，而是G2峰會。這不僅令剛剛擺脫布什單極政治的歐洲人擔心，而且令日本人感到恐慌，因為日本長期對他們的亞洲對手持有偏執(zhí)態(tài)度。而實質上，中國正處于一個比許多西方人想象中更加危險的境地。世界不是兩極，而且可能永遠不會變成那樣——西方和中國自身都需要為此而調整。G20是一個機會，給予中國比在G7和G8這些小俱樂部中所能獲得的更大的全球決策權。

　　持同樣看法的還有印度人，加雅達瓦·雷拉達在《印度時報》撰文指出，國際金融危機將給全球地緣政治局面帶來重大變化。盡管美國的實力或勢力投射能力不會減少，仍是主要的世界大國，但其他勢力中心會凸顯，中國將是這些新的中心之一。作者似乎深諳“危中有機”的哲理，這篇文章的標題是“機會敲門”。

　　機會當前，如何保障國家利益呢？鄭永年先生在新加坡《聯(lián)合早報》上的專欄文章，就提出了中國如何在G20定位國家利益的問題。作者提出，中國要“一腳在亞洲，一腳在西方。”中國要成為世界強國，首先應當是亞洲強國。

　　有關強國話題，幾位作者合作炮制的“不高興”，最多算是小插曲。美國《時代周刊》率先評論，《中國不高興》是1996年作品《中國可以說不》的一部后續(xù)之作。當年那本民族主義暢銷書抱怨西方特別是美國對中國的影響。13年后，作者們列出許多例子，以說明外國仍然蔑視中央王國。BBC則擔憂，《中國不高興》會不會使民族主義升級。其實，這種擔憂完全沒必要。別以為書中充斥著諸如“撕破西方的面紗”、“西方人的自以為是，是被我們慣出來的”及“不能任由美國綁架世界”等字眼，就可以重現(xiàn)《中國可以說不》的昔日輝煌。時過境遷，當今中國社會很少有人很傻地以為，口水戰(zhàn)能成就民族主義，“不高興”就表示愛國。因為，一個強國的表情，不是憤怒，不是生氣，不是“不高興”，而是微笑，自信地微笑。順便說一句，民族主義是一個多好的詞，它總是被各色人等有意或無意地污名化。(李鴻文)