14日，朝鮮宣布退出六方會(huì)談，并將按原狀恢復(fù)已去功能化的核設(shè)施。平壤這次為何高調(diào)回應(yīng)？六方會(huì)談的前景又會(huì)如何？

　　主席聲明并非決議

　　13日，安理會(huì)通過了主席聲明，認(rèn)為朝鮮發(fā)射活動(dòng)違背了安理會(huì)第1718號(hào)決議，安理會(huì)對(duì)此表示“譴責(zé)”。但朝方不滿聲明中使用“譴責(zé)”一詞，認(rèn)為這損害了朝鮮民族的自尊，也損害了朝鮮和平利用太空這一任何主權(quán)國家都應(yīng)有的權(quán)利。雖然朝鮮看來不愿意接受任何包含譴責(zé)性內(nèi)容的文件，但分析人士普遍認(rèn)為，這份聲明已經(jīng)是在中方積極斡旋下,各方妥協(xié)的產(chǎn)物。

　　事實(shí)上，在朝鮮的發(fā)射活動(dòng)后，日本要求安理會(huì)通過措辭強(qiáng)硬的決議，美國一開始與日本持同樣立場(chǎng)，但在中俄主張更慎重、穩(wěn)妥處理問題的要求下，華盛頓最后不再堅(jiān)持決議的方式。

　　就措辭和內(nèi)容來看，聲明沒有進(jìn)一步的制裁措施，也對(duì)此前曾一度爭(zhēng)論的究竟是發(fā)射導(dǎo)彈還是衛(wèi)星進(jìn)行了模糊處理；從形式上來看，主席聲明不是“決議”，更不是“制裁決議”，并且不具備法律約束力。中國國際問題研究所研究員吳妙發(fā)說：“聲明總體來說是比較適度的。”中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院朝鮮半島研究室主任楊伯江也認(rèn)為：“聲明是考慮到了關(guān)鍵各方的立場(chǎng)。”

　　朝方欲促美“亮牌”？

　　自六方會(huì)談啟動(dòng)以來，平壤從未正式宣布過退出。那么是何原因促使朝鮮此度高調(diào)回應(yīng)？

　　朝鮮此舉，可被視為對(duì)其此前表態(tài)的兌現(xiàn)。在此次聯(lián)合國安理會(huì)召開之前，平壤就有言在先，表示如安理會(huì)對(duì)其采取強(qiáng)硬言論和動(dòng)作，就將退出六方會(huì)談。楊伯江認(rèn)為：“無論對(duì)內(nèi)對(duì)外，朝鮮都需要‘說到做到’”。吳妙發(fā)也表示：“對(duì)處境獨(dú)特的朝鮮來說，采取強(qiáng)硬手段是其一貫的外交策略之一。”

　　朝鮮此舉，更為給美國施壓，促其“亮牌”。奧巴馬上臺(tái)后，美國已先后就對(duì)伊朗、古巴政策作出表述，唯獨(dú)回避了對(duì)朝政策。“平壤聽到的多是來自于華盛頓的強(qiáng)硬指責(zé)”，吳妙發(fā)說，“朝鮮認(rèn)為美國仍在執(zhí)行沒有布什的布什政策。”因此，朝方也希望借助強(qiáng)硬舉動(dòng)，逼迫美方作出決斷。

　　但是也有學(xué)者認(rèn)為，朝鮮可能仍視擁有核武器為保障自身安全的核心戰(zhàn)略利益，在核試成功的前提下，它對(duì)六方會(huì)談機(jī)制的進(jìn)退取舍有了更大空間。鑒于朝美關(guān)系難有寸進(jìn)，“此次安理會(huì)的聲明也許正給了朝鮮一個(gè)退出的理由”，復(fù)旦大學(xué)國際問題研究院常務(wù)副院長沈丁立說。他還認(rèn)為，華盛頓最可能的應(yīng)對(duì)將是給朝鮮一定的“甜頭”，促其就“棄核”繼續(xù)談判。

　　六方會(huì)談生機(jī)猶存

　　朝鮮宣布退出，給六方會(huì)談蒙上陰影。不過分析人士認(rèn)為，六方會(huì)談雖遇險(xiǎn)阻，但對(duì)后續(xù)事態(tài)，各方也應(yīng)冷靜觀察并采取建設(shè)性行動(dòng)。

　　和平談判是解決朝核問題的唯一現(xiàn)實(shí)選擇，而六方會(huì)談?dòng)质俏ㄒ恍兄�有效的平臺(tái)。況且，包括朝、美在內(nèi)的各方都有維持這一框架的需要。楊伯江認(rèn)為，雖然朝鮮宣布退出會(huì)帶來一段時(shí)間的關(guān)系僵冷與局勢(shì)緊張，但估計(jì)在朝美實(shí)現(xiàn)雙邊接觸后，六方會(huì)談會(huì)逐步恢復(fù)。而在此過程中，中方將繼續(xù)發(fā)揮協(xié)調(diào)促談的作用。專家均認(rèn)為，朝鮮尚有回旋余地，如果華盛頓作出相應(yīng)讓步，將可能促使平壤重返六方會(huì)談的談判桌。(楊立群 洪俊杰)