4月16日，印度大選拉開帷幕。印度大選共分5個(gè)階段進(jìn)行，歷時(shí)1個(gè)月，有7億多選民參加，耗資20億美元，勝出者將在未來5年內(nèi)掌管這個(gè)全球人口第二大國。

　　四強(qiáng)角逐　鹿死誰手難料

　　印度實(shí)行的是議會(huì)民主制，議會(huì)分為聯(lián)邦院(議會(huì)上院)和人民院(議會(huì)下院)。人民院共有545個(gè)席位，其中543席由選民直接選舉產(chǎn)生，其余兩席由總統(tǒng)任命。人民院每5年舉行一次選舉，只有獲得過半席位(即272席)的政黨才有權(quán)組閣，成為執(zhí)政黨，其領(lǐng)袖擔(dān)當(dāng)政府總理。如果在選舉中沒有政黨超過半數(shù)，即或由獲得議席較多的政黨聯(lián)合其他黨派和獨(dú)立人士建立政府，或是某一政黨在其他黨派的支持下組閣，但提供支持的黨派不參加政府。

　　此次大選競(jìng)爭(zhēng)慘烈，共有1000多個(gè)政黨參加角逐，其中有4支力量比較值得關(guān)注：一是百年老黨國大黨，二是最大的在野黨印度人民黨，三是以印共(馬)為代表的左翼政黨，四是由近幾年人氣飆升的賤民領(lǐng)袖瑪雅瓦蒂所率領(lǐng)的社會(huì)公民黨。據(jù)印度媒體分析，國大黨和印度人民黨實(shí)力最強(qiáng)且勢(shì)均力敵。誰能笑到最后尚不好說，但有兩點(diǎn)卻是肯定的：一是下屆政府仍將是聯(lián)合政府，因?yàn)椴还苁菄�大黨還是印度人民黨都無法單獨(dú)獲得272席；二是無論兩黨誰入主總理府，印度都將是老人治國，國大黨候選人辛格已76歲了，而印度人民黨候選人阿德瓦尼則有82歲了。

　　有犯罪前科也可當(dāng)議員

　　印度用于此次大選的費(fèi)用高達(dá)20億美元。雖然印度法律規(guī)定，每位候選人花在選舉上的開支不能超過5萬美元，但在實(shí)際操作中，這個(gè)數(shù)字卻要高出十倍到幾十倍。這是因?yàn)檎�黨和選舉人為了拉攏選民不擇手段，有的在選民中散發(fā)含酒精的飲料，有的免費(fèi)發(fā)放紗麗(印度女性傳統(tǒng)服飾)，而有的則干脆直接給錢。印度的一位網(wǎng)友在其博客上寫道：“又要選舉了！我們熱愛選舉，因?yàn)橹挥羞@個(gè)時(shí)候，政客們才會(huì)慷慨撒錢。選舉了，窮人們能吃上好東西，穿上新衣服，要是運(yùn)氣好，沒準(zhǔn)還能搞到點(diǎn)小錢。”

　　這種情況屬于典型的印度式民主，但還不是其最典型的表現(xiàn)。印式民主有著自己的鮮明特色。

　　一是議事效率低下。在印度議會(huì)，各個(gè)黨派均從自己狹隘的立場(chǎng)出發(fā)而鮮顧國家的整體利益，在很多事情上總是喋喋不休地爭(zhēng)吵。結(jié)果，相關(guān)的議案或決策要么胎死腹中，要么通過后，實(shí)效性已大打折扣。

　　二是腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重。不少國家都存在腐敗，但印度的腐敗程度卻與眾不同。據(jù)《印度時(shí)報(bào)》發(fā)布的一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告說，印度人每年行賄需花掉約4400多億元人民幣。雖然印度百姓對(duì)腐敗問題深惡痛絕，印度政府也出臺(tái)過不少反腐措施，但面對(duì)盤根錯(cuò)節(jié)的腐敗網(wǎng)絡(luò)，往往無從下手。

　　三是“黑”議員達(dá)三成。在印度，一名議員即使有犯罪前科，一旦被民眾選舉出來，那他就是合法的。這種規(guī)定使不少有“黑道背景”的人竟堂而皇之地走進(jìn)議會(huì)。據(jù)調(diào)查，在2004年選舉中產(chǎn)生的543名議員中，有128人面臨犯罪指控，其中有84人甚至被控謀殺。面臨犯罪調(diào)查的議員幾乎是議員總數(shù)的1／3。

　　一名候選人被吊死

　　此次大選，盡管印度動(dòng)用了幾百萬警察和安保人員，但選舉開始后還是出了一些意外。

　　在比哈爾、查蒂斯加、奧里薩和賈坎德等邦，反政府武裝印共(毛派)對(duì)投票站和警察發(fā)動(dòng)襲擊，造成至少18人死亡，其中大部分是維持秩序的警察。在槍聲不斷的克什米爾查謨地區(qū)，也有武裝分子與警察交火，有5名印度邊防士兵和兩名平民在沖突中喪生。而此前還發(fā)生候選人被暗殺事件。一個(gè)名為“印度正義黨”的小黨候選人巴哈杜爾·頌卡爾，被人吊死在一棵菩提樹上。

　　穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)幾十年讓人稱奇

　　盡管印度的民主有這樣那樣的缺陷，與西方發(fā)達(dá)國家相比也顯得有些混亂，但這種民主卻在有著3億貧困人口的印度穩(wěn)定地運(yùn)轉(zhuǎn)了幾十年，這同樣讓人稱奇。

　　因此，對(duì)印度的民主不能只看它的不足，也要看它的積極成就。事實(shí)上，印度的民主體制總體上還算是成功的，與其他發(fā)展中國家相比尤其如此。這不僅表現(xiàn)在印度各政黨均“愿賭服輸”，每次選舉過后，都能平靜地接受選舉結(jié)果；而且還表現(xiàn)在印度的民主是開放的，能允許不同聲音的存在。 （時(shí)宏遠(yuǎn)）