周慶安

　　清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院學(xué)者

　　核心觀點(diǎn)

　　　　“逢中必反”的固有心態(tài)影響了一些西方的媒體人和社會(huì)精英，使他們面對(duì)中國(guó)時(shí)失去了基本的實(shí)事求是精神，以及對(duì)不同聲音的寬容心。他們也因此陷入了與西方新聞自由信條相反的政治困境。

　　據(jù)德國(guó)媒體不久前的報(bào)道，德國(guó)之聲到底免去了張丹紅中文部副主任的職務(wù)。據(jù)說(shuō)，還有一些德國(guó)作家聯(lián)名向德國(guó)聯(lián)邦議會(huì)寫信，要求對(duì)德國(guó)之聲中文部進(jìn)行審查，并稱張丹紅是個(gè)“政治糊涂的記者”。西方的“政治掛帥”強(qiáng)烈震動(dòng)了中國(guó)公眾。張丹紅無(wú)非是說(shuō)了一些客觀的話，但“新聞自由”的德國(guó)卻容不下她的幾句“異見”。看來(lái)，西方的“新聞自由”是一定要符合其“主流政治觀”的。如若不符，那就只有開路走人。

　　從這段時(shí)間看，張丹紅不是唯一孤立的個(gè)案。在今年8月初，德國(guó)另一家媒體體育信息通訊社解除了記者迪特·黑尼希的職務(wù)，媒體認(rèn)為主要原因也是由于長(zhǎng)期以來(lái)“明顯親華”。因?yàn)閳?bào)道立場(chǎng)問題而遭到媒體的歧視和偏見，在整個(gè)新聞史的發(fā)展中其實(shí)并不少見。當(dāng)年NBC的著名記者、普利策新聞獎(jiǎng)得主彼得·阿內(nèi)特因?yàn)槁暦Q“美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃已經(jīng)失敗”，就被掃地出門。但是因?yàn)橛H華立場(chǎng)在西方媒體中遭到歧視或者被排擠的個(gè)案，2008年以來(lái)在德國(guó)媒體中倒是高調(diào)出現(xiàn)。我們不由得想，中國(guó)的發(fā)展到底觸痛了一些德國(guó)媒體的什么敏感神經(jīng)，以至于連他們宣揚(yáng)的“言論自由”這樣的招牌都要砸了。

　　言論自由是新聞工作者的一種理想，人們希望以此捍衛(wèi)每一個(gè)人自由和公開表達(dá)意見的權(quán)利。保護(hù)每一個(gè)人的言論自由，是人類在走向進(jìn)步的過程中政治文明的表現(xiàn)。但是，某些德國(guó)人如此高舉政治大旗，倒是讓我們看清了，言論自由其實(shí)并沒有一套普世標(biāo)準(zhǔn)，它更像是一種相對(duì)權(quán)利，或者是一種動(dòng)態(tài)的過程。西方媒體一再表白，希望通過對(duì)言論自由的爭(zhēng)取，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)政治權(quán)力的平衡，并保護(hù)真實(shí)客觀的新聞報(bào)道，但在運(yùn)作過程中，有些媒體自身卻無(wú)法擺脫與這一信條相反的政治困境。

　　眾所周知，在很長(zhǎng)的一段時(shí)間中，言論自由被西方國(guó)家作為批評(píng)中國(guó)人權(quán)狀況經(jīng)常使用的武器。這種批評(píng)往往充斥了對(duì)中國(guó)政治制度、人權(quán)狀態(tài)，甚至是歷史文化的偏見。一些西方人用一種普世理想作為政治武器，攻擊另一個(gè)國(guó)家的不同意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀，這種濫用西方話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)的做法遲早要付出代價(jià)。

　　換句話說(shuō)，一些人批評(píng)中國(guó)的出發(fā)點(diǎn)就錯(cuò)了。他們抨擊中國(guó)時(shí)缺乏起碼的善意，也操作得很不認(rèn)真，根本不想或是不屑了解中國(guó)的基本國(guó)情，無(wú)視中國(guó)從經(jīng)濟(jì)到政治以及人權(quán)領(lǐng)域的巨大進(jìn)步，批評(píng)中國(guó)時(shí)信口開河，只要在西方聽著順耳就行了。這種“逢中必反”的心態(tài)影響了一些西方的媒體人和社會(huì)精英，使他們面對(duì)中國(guó)時(shí)失去了基本的實(shí)事求是精神，以及對(duì)不同聲音的寬容心。于是乎，批評(píng)中國(guó)，可以盡情自由；為中國(guó)說(shuō)公道話，則要嚴(yán)厲追究。批評(píng)中國(guó)，沒事實(shí)可以編造，小題可以大做；褒揚(yáng)中國(guó)，有事實(shí)也不行。張丹紅事件表現(xiàn)出來(lái)的就是類似的虛偽和霸道。

　　據(jù)說(shuō)，張丹紅事件中也有一些敵視中國(guó)政府的華裔政治流亡者在搗亂，他們四處活動(dòng)，給德國(guó)之聲施加了壓力。這些因素或許也起了一點(diǎn)作用。但是，看看西方媒體及其知識(shí)精英在遭到來(lái)自非西方世界的壓力，特別是伊斯蘭世界的壓力時(shí)，他們?cè)诒Ｗo(hù)“自己人”時(shí)表現(xiàn)出來(lái)的堅(jiān)決，和在張丹紅事件中的表現(xiàn)完全不是一回事。他們?nèi)莶幌聫埖ぜt的一個(gè)話筒是目前德國(guó)新聞界相當(dāng)普遍的感受。

　　一些西方媒體長(zhǎng)期以來(lái)將言論自由作為對(duì)華的輿論武器，他們高高在上地認(rèn)為中國(guó)在這個(gè)問題上“后知后覺”，他們能夠站在人權(quán)的道德高地上，隨意地指責(zé)中國(guó)。然而歷史的車輪是在轉(zhuǎn)動(dòng)的，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的巨大進(jìn)步不可能沒有巨大的政治進(jìn)步做支撐，也不可能不帶來(lái)中國(guó)人權(quán)事業(yè)的快速發(fā)展。狹隘的恰恰是西方的一些知識(shí)精英，他們跳不出在中國(guó)問題上的固有思路。更糟糕的是，他們自己還沒有意識(shí)到這一點(diǎn)。(轉(zhuǎn)自《環(huán)球時(shí)報(bào)》2008年10月7日第十一版)