湖北穿法袍為妻維權(quán)法官被免職 考慮提出申訴

　　湖北省孝感市中級人民法院近日發(fā)文，免除了馮繽的助理審判員職務(wù)。今年6月21日至23日，為了妻子與孝感市中級人民法院的勞動糾紛案，馮繽曾連續(xù)3天身穿法官服，胸佩國徽，站在湖北省高級人民法院門口手舉一個大大的“冤”字牌“上訪”。剛剛接到這一決定的馮繽說：“這個處理決定既沒有事實依據(jù)，又沒有法律依據(jù)，根據(jù)《法官法》，我有申訴權(quán)，我正在考慮向上級人民法院提出申訴。”

　　“孝中法任(2010)3號”文件顯示，免除馮繽助理審判員職務(wù)的決定是“根據(jù)《人民法院組織法》和《法官法》的規(guī)定”，經(jīng)孝感市中級人民法院審判委員會研究決定的。馮繽說：“《法官法》并沒有明確規(guī)定，法官不能穿著法官服上訪。而且，免職文件甚至沒有寫明我觸犯了《人民法院組織法》和《法官法》的哪一條、哪一款。”

　　對于馮繽被免職，湖北立豐律師事務(wù)所律師占傳德說：“我不認(rèn)同‘穿法官制服上訪’的行為，這是對法官制服的羞辱。法官制服是法官履行公務(wù)等特定時期穿的，法官身份和法官制服一樣，不能輕易地為個人利益隨意利用。但是，僅僅因此就被免職，缺乏直接的法律依據(jù)。另外，由于馮繽上訪所告的對象正是孝感中院，現(xiàn)在孝感中院對他做出免職處理，就有打擊報復(fù)上訪人之嫌。”

　　武漢大學(xué)法學(xué)院教授林莉紅說：“申訴信訪是公民的權(quán)利，只要依法進(jìn)行，不應(yīng)該因為行使自己的權(quán)利而受到懲罰。具體到馮繽這件事，免職決定應(yīng)當(dāng)說明具體理由，到底違反了《法官法》、《人民法院組織法》的哪條哪款，應(yīng)當(dāng)說明理由和依據(jù)。”

　　【背景鏈接】

　　2008年，孝感市中級人民法院后勤人員、馮繽的妻子胡敏被單位列入“清退”名單。但馮繽認(rèn)為按照新的《勞動合同法》規(guī)定，“勞動者在該用人單位連續(xù)工作滿十年便可與單位簽訂無固定期限勞動合同”，孝感中院應(yīng)與胡敏簽訂“無固定期限勞動合同”。馮繽親自代理妻子的案子，向孝感市勞動仲裁委提出仲裁申請。因?qū)χ俨媒Y(jié)果不服，馮繽將所在單位孝感市中院告上法庭。但妻子的勞動糾紛案遲遲未能“立案”。為此，馮繽身穿法官制服、舉著“冤”字牌上訪。2009年，此案一審判決，胡敏與孝感中院10年的事實勞動合同關(guān)系得到認(rèn)可，但沒有判決孝感中院和胡敏簽訂無固定期限勞動合同。案件二審維持原判，另行判決孝感中院補(bǔ)償胡敏6000元。(記者田豆豆)