工人日報：“法官穿法袍上訪”折射維權之艱

　　日前，湖北省孝感市中級人民法院發文，免去馮繽助理審判員職務——據7月27日《中國青年報》報道，馮繽妻子工作10年卻被辭退，身為法官的馮繽為幫助妻子維權，于今年6月21日至23日，一連3天身穿法官服、胸佩國徽，站在湖北省高級人民法院大門口的警戒線外，手舉著一個大大的“冤”字牌上訪。

　　媒體在報道這一事件中，習慣性地渲染成“法官告法院”，突出了馮繽的法官身份。其實，從法理上講，馮繽的上訪就是一例公民上訪。事件是這樣的：作為后勤人員同在孝感中院工作的馮繽妻子，2008年被以清退“臨時人員”為名清退，馮繽認為妻子在孝感中院工作了10年，按照該年新施行的勞動合同法，應簽訂無固定期勞動合同。法院沒有理會，直接停掉了其妻工作，馮繽認為法院違法，遂親自代理妻子的案件，由此走上了上訪之路。

　　一身法袍幫了馮繽很多忙。如果不是他的法官身份，他在孝感勞動局門口攔車喊冤，并與執法監察大隊發生沖突后，或許不會得到調解處理；如果不是身上的法袍，他或許都進不了法院信訪局的接待室；如果不是身穿法袍、胸別法院院徽，深知對這類敏感案件立案難的馮繽，應該知道是很難立案的。如果換作普通百姓，其結果往往不會這樣。

　　但即使這樣，馮繽依然沒有跳出屢屢碰壁的怪圈。勞動仲裁超過了法定審限遲遲沒有下文；仲裁確認了10年勞動關系卻不認為可以簽訂無固定期勞動合同；申請啟動再審程序超過了期限沒有任何回復……作為一名法官的法律信仰，就這樣不斷地撞到現實的墻壁上。

　　而更走不出的一個怪圈是，馮繽試圖用自己的經歷告訴全社會，“不是所有上訪人都不懂法律”，但最終的結果，卻是他在一些人眼中真的被認為是“司法考試考傻了”，以致馮繽自己都感嘆“這幾年法律白學了”。

　　所以說，這起案件與其說是“法官告法院”，莫若說馮繽以一名法官的職業身份，放大了民間維權之路的艱辛與困苦。

　　比如，這起事件雖有著簡單的背景——湖北省和孝感市清退事業單位臨時工的兩個文件，卻展現出了復雜的層次關系——行政權力干擾法律法規甚至滲透到了司法依據之中。就連勞動法領域專家都說，馮繽的行為注定要與現實碰壁，雖然他的訴訟請求于法有據。由此可見，行政權力之越界而為在一些地方確實比較嚴重。（燕云飛）