新京報：短信屏蔽采訪是在拒絕公民監督

　　縣委書記的秘書群發短信，仍然是保障了被舉報者“監督”舉報公民的權力，而沒有保障實名舉報者實施公民監督的權利。

　　據媒體報道稱，因多次實名舉報廣東省東源縣領導成偉明等人，居住在惠陽淡水的市民劉堯可能會遭到“抵制、報復”。成偉明秘書劉志堅甚至向全縣股級以上干部群發短信，指責劉堯“到處搜集信息，捏造事實，攻擊領導干部”，并要求各級干部“一律不接受采訪”，如有信息，及時通報成偉明或他本人。

　　且不論劉堯是否“捏造事實”，作為一個公民，“到處搜集信息”只要不涉及機密就無過錯，實名舉報官員，更是行使公民監督權利的正當行為，只要不是惡意中傷、無中生有，即便有不準確或言辭過激之處，也應予以諒解和包容。

　　由于歷史和現實的原因，當下“民告官”還是一項難度很大的事，在這種背景下，舉報需要勇氣，實名舉報更需要極大的勇氣。

　　實名舉報，意味著舉報者自愿承擔舉報求證的義務，并擔負舉報的責任，更意味著舉報者了解并愿意承受實名舉報可能遭致的風險，這種勇氣本身是可貴的，坦蕩、有擔當的精神更值得鼓勵和提倡。讓實名舉報者能說話，敢說話，不怕說話后被“盯”，是對公民監督權利的最好保障。

　　不論舉報是否屬實，作為被舉報的當事人，成偉明都不應該介入舉報的處理之中，其秘書更不應參與，而報道顯示卻是秘書劉志堅群發短信，試圖在各級干部和外來新聞記者間樹立屏障，更試圖將一切信息都集中到當事人成偉明和他本人手中，這顯然不是要保障公民監督，而是要保障被舉報的當事人“監督”公民。這種荒唐舉措，非但本末倒置，更直接違反了有關法律法規和行政紀律。

　　歷朝歷代對“風聞奏事”和匿名舉報都有很大爭議，認為這種舉報誤差大、舉報求證困難，且容易被人利用挾私報復或打擊政敵。當今提倡公民監督采用實名舉報的方式，然而效果很不理想，許多地方的匿名舉報率竟高達七八成。歸根結底，是由于有些地方政府和有關部門對公民監督保障不力，漠視、縱容被舉報的當事人打擊報復舉報者，令實名舉報者或不寒而栗，或心灰意冷。

　　和這種直接的打擊報復相比，東源縣的群發短信似乎要“文明”一些，但試圖用這種“總動員”的方法隔絕媒體，孤立舉報者，不僅有變相訂立攻守同盟之嫌，更為進一步對舉報者采取“必要措施”進行了“火力準備”，很顯然，這仍然是保障了被舉報者“監督”舉報公民的權力，而沒有保障實名舉報者實施公民監督的權利。

　　如果任由這種做法泛濫，讓相關當事人全身而退，就是保障了不該保障的“監督公民權”，而侵害了本應保障的公民監督權。實名舉報本是政府倡導，響應倡導者卻被如此“監督”，長此以往，政府的公信力何在，法律和行政紀律的嚴肅性又何在？

　　陶短房(學者)