國際法視野下的釣魚島爭端：自古為中國固有領(lǐng)土

　　釣魚島位于東海海域，在福建省的正東，臺灣省的東北，是我國最東端的島嶼。釣魚島距中國福建省東山島約190海里，距臺灣省基隆市東北約90海里，距琉球群島的與那國島約78海里。釣魚島指的是一組島嶼，除主島釣魚島外，還有黃尾嶼、赤尾嶼、北小島、南小島、大北小島、大南小島、飛瀨（巖礁瀨）等島礁，散布在東經(jīng)123°20′—124°45′，北緯25°44′—26°00′的海域中，陸地面積共計6.5平方公里。 釣魚島周邊海域漁業(yè)資源豐富，自古以來就是中國閩臺漁民的重要漁場。人所共知的“埃默里報告”認為，東海陸架盆地蘊藏著豐富的石油天然氣資源。

　　一、釣魚島是中國的固有領(lǐng)土

　　中國最早發(fā)現(xiàn)、開發(fā)釣魚島，通過先占取得主權(quán)。釣魚島及其附近海域自古以來就是中國人民進行捕魚、采藥、避風、休息等活動的場所。至晚到明代就已經(jīng)被中國人民發(fā)現(xiàn)、利用和命名。《更路簿》、《順風相送》等中國古籍完整記載了中國漁民在此海域的航線。限于當時的海況等自然條件和造船等技術(shù)條件，只有中國軍民可以利用季風前往釣魚島，從事航行、避風、在附近海域捕魚、在島上采集等經(jīng)濟性開發(fā)利用活動。在1895年前長達5個世紀的時間里，中國一直在平穩(wěn)地行使這些權(quán)利。

　　提到釣魚島，就不得不提及琉球國。 琉球原是明、清兩朝的藩屬國，向明、清朝貢，明、清兩朝均派遣使臣對琉球諸王進行冊封。釣魚島位于前往琉球必經(jīng)的航路上，冊封使臣前往冊封琉球諸王，均以這些島嶼為航海標志，所記《使琉球錄》等官方文書，詳細記載了前往琉球途經(jīng)釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼的航海經(jīng)歷，反復確認了中琉邊界，史實說明釣魚島不屬于琉球的范圍。中國的史籍和官方文件均證明，中國人最早發(fā)現(xiàn)、開發(fā)和利用釣魚島。根據(jù)當時的國際法，發(fā)現(xiàn)即先占，先占即意味著取得領(lǐng)土主權(quán)。因此，中國通過先占取得了釣魚島的主權(quán)。

　　中國政府有效統(tǒng)治和管理釣魚島，鞏固了主權(quán)。歷代中國政府都將釣魚島列入疆域之內(nèi)，采取開發(fā)、利用和管理行政措施，行使主權(quán)，進行有效統(tǒng)治。1171年（南宋乾道七年），鎮(zhèn)守福建的將領(lǐng)汪大猷在澎湖建立軍營，遣將分屯各島，臺灣及其包括釣魚島在內(nèi)的附屬島嶼在軍事上隸屬澎湖統(tǒng)轄，行政上由福建泉州晉江管理。明、清兩朝均將釣魚島及其附屬島嶼列入疆土版圖，劃為海防管轄范圍之內(nèi)。1562年（明朝）《籌海圖編》、1863年（清朝）《皇清中外一統(tǒng)輿圖》均有清晰規(guī)定和標示。史實說明，中國政府通過多種形式管理釣魚島，有效行使和鞏固了對釣魚島的主權(quán)。

　　二、日本關(guān)于釣魚島主權(quán)的依據(jù)不成立

　　日本關(guān)于釣魚島主權(quán)的所謂法理依據(jù)主要有二：一是所謂無主地先占，二是所謂時效取得。此二者皆不足以立論。

　　國際法上先占的“客體只限于不屬于任何國家的土地”。這種無主地,乃是未經(jīng)其他國家占領(lǐng)或其他國家放棄的土地。事實上，釣魚島及其附屬島嶼從明朝時起便由中國政府作為海上防區(qū)確立了統(tǒng)治權(quán)，是中國的固有領(lǐng)土。盡管這些島嶼因環(huán)境險惡，無人定居，只有漁民季節(jié)性居住，但無人島并非無主島。釣魚島不是無主地而是中國的領(lǐng)土，日本朝野對此心知肚明，日本政府的官方檔案以及官員的公文、信件，皆記載和證明了這一點。如，當時的日本外務卿井上馨在給內(nèi)務卿山縣有朋的答復，明確言及這些島嶼已被清國命名，日本政府的覬覦之心“已屢遭清政府之警示” 。釣魚島既不是無主地，日本對釣魚島也不存在什么“先占”。“不法行為不產(chǎn)生合法權(quán)利”是基本的國際法原則，日本的所謂“先占”是惡意的、非法的，是不成立的，不能產(chǎn)生國際法上的先占的法律效力。

　　日本的另一依據(jù)是所謂“長期連續(xù)的有效治理”，通過所謂“時效”取得對釣魚島的主權(quán)。

　　國際法上所謂領(lǐng)土的“時效取得”，一直是極具爭議的問題。反對論者完全否認時效作為一種領(lǐng)土取得方式的合法性，認為這種說法“徒然供擴張主義的國家利用作霸占別國領(lǐng)土的法律論據(jù)。” 肯定論者則將時效認作一種領(lǐng)土取得方式，是指“在足夠長的一個時期內(nèi)對于一塊土地連續(xù)地和不受干擾地行使主權(quán)，以致在歷史發(fā)展的影響下造成一種一般信念，認為事務現(xiàn)狀是符合國際秩序的，因而取得該土地的主權(quán)。” 國際司法實踐從未明確肯定過“時效”是一種獨立的領(lǐng)土取得方式。至于“足夠長的一個時期”究竟有多長，國際法并無50年或100年的定論。

　　姑且不論“時效取得”的合法性，僅就其關(guān)鍵要素而言，不論中國中央政府還是臺灣地方當局，在中國擁有釣魚島主權(quán)和反對日本竊取釣魚島的問題上，長期以來都是非常堅定、明確和一致的。對日本右翼分子在釣魚島設置燈塔、日本政府將燈塔“收歸國有”和從所謂釣魚島土地民間擁有者手中有償“租借”，以及日本政府向聯(lián)合國提交標注有釣魚島領(lǐng)海基線的海圖等官方行為和官方支持的民間活動，都進行了抗議，特別是外交抗議。日本對釣魚島的侵占，不論時間的長短，都不能取得合法的權(quán)利。

　　三、日美協(xié)定不能賦予日本對釣魚島的主權(quán)

　　第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，作為反法西斯戰(zhàn)爭勝利成果的《開羅宣言》和《波茨坦公告》，明確規(guī)定了日本的領(lǐng)土范圍。1943年12月中、美、英《開羅宣言》規(guī)定，三國的宗旨，在剝奪日本自1914年第一次世界大戰(zhàn)開始后在太平洋上所奪得或占領(lǐng)的一切島嶼，務使日本將所竊取于中國的領(lǐng)土歸還中國。日本以武力或貪欲所攫取的其他土地，亦務將日本驅(qū)逐出境。

　　1945年的《波茨坦公告》不僅再次確認《開羅宣言》的上述規(guī)定必將實施，更將日本的主權(quán)“限于本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內(nèi)。” 1946年1月29日，《聯(lián)合國最高司令部訓令第667號》明確規(guī)定了日本版圖的范圍，即“日本的四個主要島嶼（北海道、本州、四國、九州）及包括對馬諸島、北緯30度以南的琉球諸島的約1000個鄰近小島”。《開羅宣言》和《波茨坦公告》確定的日本領(lǐng)土范圍是明確的，其中根本不包括釣魚島。

　　1951年9月8日，日美將對日作戰(zhàn)戰(zhàn)勝國的中國和蘇聯(lián)排除在外，私下達成《舊金山和約》，將北緯29°以南的南西群島（包括琉球群島及大東群島）等交由美國托管。1953年12月25日，美國琉球民政府發(fā)布的《琉球列島的地理的境界》（第27號布告），將當時美國政府和琉球政府管轄的區(qū)域定為包括北緯24°、東經(jīng)122°區(qū)域內(nèi)各島、小島、環(huán)形礁、巖礁及領(lǐng)海。這份布告所確定的范圍將中國領(lǐng)土釣魚島挾帶其中。1971年6月17日，日美簽訂“歸還沖繩協(xié)定”時，這些島嶼也被劃入“歸還區(qū)域”。日本政府據(jù)此主張對釣魚島的領(lǐng)土主權(quán)。

　　1971年12月30日，中國外交部的聲明指出：“美日兩國在‘歸還’沖繩協(xié)定中，把我國釣魚島等島嶼列入‘歸還區(qū)域’，完全是非法的，這絲毫不能改變中華人民共和國對釣魚島等島嶼的領(lǐng)土主權(quán)”。美國政府也表示：“把原從日本取得的對這些島嶼的行政權(quán)歸還給日本，毫不損害有關(guān)主權(quán)的主張。美國既不能給日本增加在它們將這些島嶼行政權(quán)移交給我們之前所擁有的法律權(quán)利，也不能因為歸還給日本行政權(quán)而削弱其他要求者的權(quán)利。……對此等島嶼的任何爭議的要求均為當事者所應彼此解決的事項。”直到1996年9月11日，美國政府發(fā)言人伯恩斯仍表示：“美國既不承認也不支持任何國家對釣魚列島的主權(quán)主張。”

　　對于美日之間私下簽署的沒有中國人民和中國合法政府參加的所謂《舊金山和約》，中國政府在1951年9月8日發(fā)表的聲明中就已指出其非法性。據(jù)此產(chǎn)生的“托管”和“歸還”，將釣魚島裹挾其中，侵犯了中國的領(lǐng)土主權(quán)，也成為中日領(lǐng)土之爭的根源。《舊金山和約》及其他相關(guān)規(guī)定，無權(quán)涉及和決定中國領(lǐng)土的歸屬問題，不能產(chǎn)生將釣魚島主權(quán)授予日本的法律后果。

　　釣魚島是中國的固有領(lǐng)土，美國所謂從日本取得對釣魚島的行政權(quán)，以及將釣魚島的行政權(quán)“歸還”給日本，都是不能成立的。日本據(jù)此主張對釣魚島的主權(quán)也是沒有國際法效力的。

　　四、結(jié)語

　　日本的領(lǐng)土范圍本已在第二次世界大戰(zhàn)以后通過《開羅宣言》和《波茨坦公告》加以確定，但“二戰(zhàn)”以后日本在釣魚島問題上沒有停止動作。先是毀掉島上的中國標記，再對諸島重新命名，在島上修建機場等設施。近年來，更以所謂“民間行為”為先導，企圖造成一種“實際控制”的既成事實，再以“租借”、“接管”等所謂“政府行為”，漸進式鋪墊占據(jù)釣魚島的法律基礎，以期逐漸得到國際社會的承認。但是，鑒于日本對釣魚島主權(quán)主張和侵占行為的非法性，日本一系列精心設計的所謂“政府行為”，既無合法依據(jù)，也不構(gòu)成國家權(quán)利的行使，自始即無法律效力，今后也不能產(chǎn)生法律效力。

　　釣魚島自古以來就是中國的固有領(lǐng)土，中國人民世世代代在此航行、漁獵、開發(fā)、生產(chǎn)，中國對釣魚島擁有無可爭辯的主權(quán)，這種主權(quán)有充分的歷史和法理依據(jù)。1992年頒布的《中華人民共和國領(lǐng)海及毗連區(qū)法》中的“領(lǐng)土條款”，明確規(guī)定釣魚島等島嶼是中國領(lǐng)土，重申了釣魚島等島嶼屬于中國領(lǐng)土的法律屬性。2009年，中國海監(jiān)執(zhí)法船開赴釣魚島，既是依法行使對中國領(lǐng)土釣魚島及其附近海域的巡航執(zhí)法，也是中國行使對釣魚島主權(quán)的具體體現(xiàn)。

　　（作者為海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所副所長）