多位領導干部退休后掛職紫金礦業暗含腐敗內幕(2)

　　“領導干部‘權力期權化’腐敗的實施過程十分隱秘，雙方當事人基本心照不宣地形成高度的默契，容易達成‘攻守同盟’。”上海財經大學法治研究中心副主任麻國安博士分析說，“在領導干部權力期權交易過程中，一般都是公開的‘照章辦事’，并非赤裸裸的現金交易。這些期權化交易，當時拿到桌面上，也看不出個所以然�！�

　　在現實中，領導干部“權力期權化”操作，一般以“扶持企業、促進發展”為借口，即使在國家利益受損，也容易用“決策失誤”加以遮掩，具有相當的隱蔽性和欺騙性，讓權力尋租被打擊的幾率大大降低。

　　此外，這類“權力期權化”具有較大“時空跨度”，因而落實難、取證難，無形中提高了腐敗分子的“安全”系數。“有些領導干部‘權力期權化’時間跨度幾年，甚至十幾年�！敝袊�政法大學政治與公共管理學院魯照旺教授接受本刊記者采訪時說，領導干部“權力期權化”腐敗，由于方式和時間相當靈活，為“權力資源”成功兌現提供了最大限度的可能。

　　“就腐敗本身來說，有些是在異地、異鄉或異國進行交易。”魯照旺舉例道，有些境外投資者從領導干部那里得“利益”之后，便為其在國外銀行存款，或在國外為其購房、購物，有的幫領導干部子女出國留學創造條件，為其辦理手續及支付費用，提供擔保、生活經費等。

　　而事實上，目前我國反腐手段也還局限于“舉報、查賬、雙規”等“老三樣”，比較單一。因領導干部“權力期權化”缺乏有形證據，且時間跨度大，往往難以舉證。

　　有關法律專家還認為，法律方面的漏洞，也為領導干部“權力期權化”大開方便之門。《公務員法》雖有相關規定，但對已無職務的離退休人員是否能認定“職務犯罪”、在退休后所從事的工作是否能認定權力“期權化”，都很難把握，而《紀律處分條例》又沒有相關解釋性操作規定。

　　更需要指出的是，我國刑法中的這方面規定也極其模糊。比如我國刑法對于受賄罪的判定標準，行為人不僅要有非法收受他人財物的故意，而且要有為他人謀取利益作為非法收受財物交換條件的故意。

　　“法律上能夠同時證明期權腐敗行為中兩種故意的難度很大�！北本┲毓饴蓭熓聞账�陳杰律師接受本刊記者采訪時分析認為，“這種制度和法律上存在的不易操作之處，在客觀上也加劇了‘權力期權化’腐敗的發生�！�

　　受訪專家認為，作為一種以權力為資本參與社會物質利益再分配的腐敗，領導干部“權力期權化”嚴重破壞正義與公平原則，造成社會分配不公。而其不易被法律制裁的“優勢”，則更易引誘領導干部濫用權力，滋生腐敗。

　　重在全程監督權力運行

　　根據以往案件分析，領導干部“權力期權化”產生原因是多方面的，但權力監管制度存在灰色地帶，卻是主因。

　　“目前監督機制容易流于形式，下級對上級監督缺權力支撐，平級之間監督缺保障，上級對下級監督缺了解，而群眾監督、輿論監督更顯得滯后�！北本�師范大學政治學與國際關系學院副教授沈友軍對本刊記者說，“現行的有關監督條例，主要是針對在職領導干部的，至于領導干部在任時先腐敗，退休和下海后再‘兌現’腐敗收益的行為，則是監督的盲區。”

　　多位受訪專家也指出，盡管我國2008年5月已正式實施《政府信息公開條例》，但目前各級政府信息公開程度并不夠，更多信息被部門和少數人內部掌控，公眾的知情權和監督權沒有得到完全尊重，這也為一些腐敗的領導干部以權謀私提供了可乘之機。

　　因此，遏制“權力期權化”，首先要嚴格監督在職干部行使權力。

　　沈友軍指出，“防范‘權力期權化’，必須從體制上增強權力運行的透明度，充分發揮新聞媒體的作用，在全社會建立起立體的監控網絡，確保在職領導干部行使權力過程的規范性、程序性和透明性。”

　　鑒于當前領導干部輪崗頻繁的現實，為防離任或退休前突擊提拔現象的發生，多位受訪專家建議強化用人失察責任追究，將相關的“嚴禁”、“不準”落到實處，最大限度地壓縮“一把手”自由裁量的空間，預防領導干部“突擊”批發官帽實施“權力期權化”，以鞏固和延續自己的權力網絡和腐敗鏈條。

　　其次，受訪專家指出，除加強對在職領導干部的權力監督外，對領導干部離職從業行為進行規范也顯得十分必要。

　　“要加強相關法律法規的執行力度，尤其要嚴格執行《公務員法》和中紀委文件。”魯照旺說，“《公務員法》嚴格規定了公務員離職從業限制：公務員辭去公職或者退休的，原系領導成員的公務員在離職三年內，其他公務員在離職兩年內，不得到與原工作業務直接相關的企業或者其他營利性組織任職，不得從事與原工作業務直接相關的營利性活動。”

　　據了解，中紀委為規范領導干部離職和退(離)休后的從業行為，出臺了“三年兩不準”的廉潔自律規定：“縣(處)級以上領導干部離職和退(離)休后三年內，不準接受原任職務管轄的地區和業務范圍內私營企業、外商投資企業和中介機構的聘任，不準個人從事或代理私營企業、外商投資企業從事與原任職務管轄業務相關的經商辦企業活動。”

　　但是，在我國不少地方，《公務員法》和中央紀委文件并沒有得到強力執行，還存在嚴重的“一紙空文”現象。為此，受訪專家呼吁，要加大對違反離職從業禁令的處罰力度，并強化責任追究制；讓搞腐敗的領導干部明白“期權化”并非“安全港”，不論離職多久，也逃脫不了法律制裁。

　　多位受訪專家還建議，要遏制領導干部“權力期權化”，更需完善“權力延續”的跟蹤制約制度，包括對領導干部離退休進行嚴格審計、實行公務人員及近親財產申報、對離退休領導干部進行長期跟蹤檢查等。