政府應通過法律達到常態監督

　　在“焦點訪談”披露出來的這起倒賣加工陳化糧事件中，政府職能部門的態度引起公眾的強烈質疑。

　　北京某大學的徐教授說：從電視上看，這個飼料廠兩年里都沒有用陳化糧生產飼料，可見他們倒賣陳化糧絕非僅有被曝光的這一起。但相關部門為什么不能及早發現，為什么政府主管部門該管的事總是由媒體來做？其實，像問題奶粉、福壽螺，還有最近鬧得沸沸揚揚的紅心蛋、多寶魚，這些有可能威脅老百姓健康的公共事件為什么非要等媒體披露了，政府部門才采取措施？政府部門在事前、事中監管和處置職能體現在哪里？

　　就陳化糧事件與行政監管問題，記者采訪了清華大學公共管理學院行政法學教授于安。他認為，發生在長春市的陳化糧事件和行政法律制度存在缺陷有著重要的關系。

　　于安說，政府職能分為消極作為和積極作為。如，懲治行政違法就是消極作為的，政府部門并不主動事前去介入；而積極作為要求相關職能部門主動行使職權履行職責。比如，在長春陳化糧事件中，糧食、工商等職能部門就有履行監督管理職責的義務。如果他們不作為，便違背了依法行政理念。

　　此外，行政監督乏力也是這起事件發生的一個主要原因。行政監察機關應加強對官員和政府部門是否依法行政進行監督，在目前行政監察機關對政府部門的監督還不夠具體的情況下，媒體就起了很大作用。但是媒體曝光畢竟只是通過社會輿論來達到監督的目的，而不是通過現有的法律機制，以達到常態的監督目的。因此，只靠媒體監督，是解決不了因政府失職而產生的問題的。

　　于安認為，要保證政府積極履行行政職責，就必須完善行政監督制度：建立行政機關不作為的懲治機制；建立既能保護個體權益又能維護集體公共利益的行政復議、行政訴訟制度，這就從根本上解決了政府部門不作為問題。

　　據有關人士透露，這次由媒體新聞曝光啟動的陳化糧執法行動還在進行中。這一事件吸引了不少媒體的關注，他們千方百計想了解到底有多少陳化糧流入口糧市場，但采訪均遭到有關方面的婉拒。而記者關心和思考的是，陳化糧事件為什么又一次陷入“媒體先曝光監管后介入”的被動監管模式中，行政監管又如何走出總是落在媒體曝光之后的被動境地，建立覆蓋事前事中事后的完整鏈條的監管機制。這恐怕才是對陳化糧這一標本性事件解剖所帶來的最大啟示。

　　(來源：法制日報，記者 張亦嶸 袁定波）

[上一頁]  [1]  [2]