中新網1月9日電 國家社科規劃課題《中國懲治和預防腐敗重大對策研究》課題組組長王明高在《人民論壇》撰文指出，制定一部專門的《反腐敗法》，科學地匯總反腐經驗，對于宣傳和動員人民群眾積極投身反腐敗斗爭，鞏固黨的執政地位，樹立國家反腐倡廉形象，都有十分重要的現實意義。同時，作者以“雙規”制度為例指出，行之有效的反腐敗經驗亟待法律化。

　　經驗需上升為法律，以便具普遍效力

　　文章說，黨和政府歷來十分重視廉政建設，特別是中共十一屆三中全會以來，始終沒有放松同貪污、賄賂犯罪等腐敗行為作斗爭。徹底清除貪污賄賂等腐敗現象，需要一個相當艱巨的過程，必須在黨的領導下，依靠社會各方面力量，把事關黨和國家生死存亡的反腐敗斗爭進行到底。對此，我們必須在法制建設方面，制定一部長期穩定、科學有效的專門法律，作為我國反腐敗工作的法律依據，以使反腐敗工作在法治的軌道上進行，并受到法律的保障。

　　作者認為，懲治腐敗是一個系統工程，需要全社會的共同參與，絕不是一個或幾個國家機關的事。反貪污、賄賂的專門工作，必須取得人民群眾的廣泛支持，才能取得好的效果。紀檢、檢察機關在不斷總結群眾舉報工作經驗的基礎上，制訂了一些工作制度，用以鼓勵、獎勵、保護舉報人。

　　文章說，類似這樣的經驗和制度規定，在司法實踐中還很多，需要將它們上升為法律，使之具有普遍效力。

　　“雙規”面臨兩種抉擇

　　文章指出，中國在反腐敗的長期實踐中，形成了許多行之有效的政策、措施、經驗，有的雖然已經以法律形式確定下來，但較為分散，不便操作；有的則沒有被上升為法律，致使一些好的措施、經驗得不到充分運用，或者因為缺乏規范、制約而在實踐中扭曲變形。比如：舉報制度，“雙規”、“兩指”專案制度，指定管轄、請示報告制度，行賄區別對待制度等等。如果將這些措施和經驗法律化、規范化，將給中國一些特殊反腐敗措施提供法律依據。

　　作者舉了中國的“雙規”制度為例子。“雙規”是指在規定的時間、規定的地點向紀檢部門如實說明自己的問題。這主要是對涉嫌職務犯罪或違紀的領導干部，采取的一種非訴訟的調查方式，在辦理職務犯罪，特別是貪污、賄賂犯罪的實踐中總結創造出來的，現已基本定型，有了較固定的程序。其特點是：其一，有一定的強制性，即在一定程度上限制被審查對象的人身自由，使其在一定的壓力下交代問題；其二，有一定的靈活性，由于司法機關沒有介入，由紀檢部門主持，立、撤案靈活，既可保護干部，澄清問題，又可懲治違紀違法干部，維護黨和政府形象。

　　但文章指出，“雙規”最大的缺陷是無法可依。畢竟其在一定程度上限制了公民人身自由，而《立法法》規定：限制公民人身自由的強制措施只能由法律規定。因此，“雙規”面臨兩種抉擇，要么取消，要么名正言順的納入法制軌道。從實踐效果來看，取消是一種消極選擇，正確的選擇應該是嚴格規范，使之法律化。例如將執法主體規定為反貪污賄賂部門或紀檢監察部門，嚴格限定案件類別和執行程序等。但作者亦指出，這種特別制度不宜擴大到一切刑事犯罪，無法寫入《刑事訴訟法》，只能以專門的《反腐敗法》予以合法化。