2006年12月，山西省靈丘縣人民法院等四家縣級人民法院依法對“5·18”左云特別重大透水事故瞞報事件11名犯罪嫌疑人作出判決。原左云縣安監局工會主席張永祥、張家場鄉原黨委書記常瑞、原鄉人大主席團副主席陳喜清、原鄉長劉永鑫等人，分別根據涉案情節的輕重“領”到了法律對自己的懲罰。

　　鄉人大主席團主席就是礦主的親哥哥

　　2006年5月18日20時30分左右，山西省左云縣張家場鄉新井煤礦發生透水事故，56名礦工遇難。事故發生后，礦主隱瞞不報，煤礦主要管理人員逃匿。

　　從長期違法、違規生產，到發生重特大事故以后的瞞報，礦主為何如此膽大包天？據事故調查組調查，縣鄉政府和安全、監察、行業管理、資源管理等部門存在嚴重的監管漏洞，導致了左云礦難的發生，事故瞞報的后面、非法礦主的背后有“保護傘”。

　　事故調查組的調查表明，發生事故的新井煤礦所在的張家場鄉人大主席團主席就是礦主的親哥哥，而且在鄉里分管煤炭工作。一些礦工介紹，礦主在這個地方很有勢力，什么事情都能擺平。有時候礦工被包工頭或礦長欺負了，也敢怒不敢言。

　　同時，有關部門對新井煤礦的安全監管流于形式。當地監管部門在2006年2月3日和事故發生當天，曾兩次向煤礦下達執法文書，只允許該礦開采批準的煤層，這至少表明監管部門知道煤礦存在非法違法開采問題。但可惜的是，這一監管只是停留在了紙面上，煤礦并沒有執行，否則礦難有可能避免發生。

　　據一些礦工們反映，有關部門也經常來礦上檢查，但往往都讓礦長“擺平”了，轉一圈就走。包工頭白老二說：“我在這兒干了兩年多了，從來也沒見有人下井檢查過。”

　　監管部門的玩忽職守最終受到了法律的懲罰。左云縣原安監局工會主席張永祥、原安監四站站長周平和原安監二站站長劉暉，以玩忽職守罪分別被判處拘役6個月緩刑1年、拘役6個月緩刑10個月、拘役6個月緩刑8個月；左云縣原國土資源局監察科長邊志強、張家場鄉原國土資源所副所長郭玉，以玩忽職守罪分別被判處有期徒刑1年緩刑2年、有期徒刑2年緩刑3年。

　　科長為兩萬元出賣礦井地質圖紙

　　事故調查組調查表明，透水事故發生后，礦主等人聯合起來進行了一系列瞞報活動，事故煤礦所在地張家場鄉的黨委書記、鄉長等干部也參與了瞞報：事發當晚，新井煤礦負責安全的礦長張勝勝等曾兩次下井，并與蘭仁伙、郭永奇等包工頭核對后，已經知道井下被困人數超過50人，但未采取措施，于當晚12點前先行逃匿。

　　大約在2006年5月19日凌晨2時至3時左右，張家場鄉黨委書記常銳、鄉長劉永鑫、鄉人大主席團主席王永祥和副主席陳喜慶等，就已經知道井下被困礦工的大概人數，但仍認可礦主“被困5人”的說法。更為惡劣的是，常銳還安排張家場鄉武裝部部長陳清河與陳喜慶組織轉移被困礦工家屬。

　　記者從大同市公安部門了解到，當時公安機關依法刑事拘留的人員中，除了該礦承包人李付元、跟班礦長王勝、法人代表司功、包工頭蘭仁伙等礦方人員以外，有黨政干部，如張家場鄉黨委書記常銳、鄉長劉永鑫、鄉人大主席團主席王永祥、副主席陳喜清等人，還有銀行和企業的管理人員，如農行左云縣支行舊高山營業部主任蘇日軍、農行右玉縣支行營業部主任白效忠，同煤集團燕子山礦小煤窯管理科科長郭忠、科員王與西等人。

　　其中，一個事實讓關注這起礦難的人們感到十分震驚：為了區區兩萬元錢，同煤集團燕子山礦小煤窯管理科科長郭忠、科員王與西就將燕子山礦廢棄礦井的地質圖紙“賣”給新井煤礦礦主李付元，為新井煤礦非法超界開采大開方便之門。而正是因為新井煤礦的包工隊在進行超界開采時，打通了國有煤礦燕子山礦廢棄礦井采空區密閉設施，采空區積水涌入，造成了“5.18”特大煤礦透水事故。

　　至此，一個“礦老板+黨政干部+銀企職員”多方勾結的“陣容”全部顯現。法律面前，他們自然也都受到了懲處：張家場鄉原黨委書記常瑞、原鄉人大副主任陳喜清、原鄉長劉永鑫，以濫用職權罪和玩忽職守罪數罪并罰分別被判處有期徒刑2年緩刑3年、有期徒刑1年6個月緩刑2年、有期徒刑1年緩刑1年6個月。其他涉及非法開采、重大責任事故的人員將被另案處理。

　　“五毒俱全”的煤礦居然“六證齊全”

　　記者在采訪中發現，新井煤礦這樣一個“五毒俱全”的煤礦居然“六證齊全”，從理論上講在設計、管理、安全等方面已完全達到了國家規定標準。然而事故調查組的調查表明，左云新井煤礦非法盜采，嚴重超能力、超強度、超定員生產，安全管理混亂、隱患嚴重。實際產量超過批準能力的8倍，下井人數超過山西省規定的10倍！

　　更令人奇怪的是，新井煤礦離左云縣城僅20分鐘車程，交通便利，占地開闊，礦工居住的棚戶區像長龍一樣綿延近千米，不用說專門尋找，就是過往的行人也一目了然。然而，這個“五毒俱全”的煤礦居然在那么多監管部門的眼皮子底下長期違法、違規組織生產。

　　參與此次事故調查的監察部副部長陳昌智認為，現在相當數量的煤礦安全責任事故背后存在著腐敗問題。這些腐敗問題隱藏于煤礦審批、頒證到生產、銷售各個環節，表現形式多樣，如：公職人員暗中自辦煤礦或在煤礦入股，謀取非法利益；收受礦主賄賂，濫用審批權，違法違規作出行政許可；為煤礦違法生產充當“保護傘”，在事故調查處理過程中包庇、袒護、瞞報等。正如今年以來，安全生產監督管理總局通過對煤礦重特大事故的查處，官煤勾結的腐敗現象實質是官商勾結，權錢交易。(據經濟參考報；高風）