由于在房?jī)r(jià)、環(huán)保、煤礦安全監(jiān)管等問(wèn)題上，出現(xiàn)了中央政令出不了中南海的現(xiàn)象，“垂直管理”如今是一個(gè)很熱門(mén)的改革思路。一份民意調(diào)查表明，公眾中有高達(dá)85.9%的人認(rèn)為，在當(dāng)前的形勢(shì)下，中央應(yīng)強(qiáng)化“垂直管理”。(《中國(guó)青年報(bào)》2006年11月20日)似乎“垂直管理”就是一條濟(jì)世良方，萬(wàn)應(yīng)靈藥。但最近接連爆出的鄭筱萸案和邱曉華案，卻對(duì)這種思路敲響了警鐘。
先來(lái)看邱曉華案。邱曉華任國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)后，曾為了防止地方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)造假，努力推動(dòng)統(tǒng)計(jì)調(diào)查隊(duì)伍管理體制改革，建立直屬于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)調(diào)查隊(duì)。但在他高調(diào)改革的同時(shí)，卻又給省以下改革定了基本調(diào)子，即省以下基本維持現(xiàn)狀。結(jié)果是上改下不改、換湯不換藥，基層隊(duì)員被當(dāng)頭澆了一盆涼水。而他代表統(tǒng)計(jì)局提供的一些“美好”數(shù)據(jù)，也受到了廣泛質(zhì)疑。
而鄭筱萸案就更典型了。鄭筱萸1998年就任藥監(jiān)局局長(zhǎng)，先將權(quán)力大規(guī)模集中，啟動(dòng)藥監(jiān)局藥品監(jiān)督管理體制改革方案，實(shí)行省以下藥品監(jiān)督管理系統(tǒng)垂直管理。從機(jī)構(gòu)設(shè)置上、技術(shù)機(jī)構(gòu)設(shè)置、機(jī)構(gòu)管理、編制及干部管理、財(cái)務(wù)經(jīng)費(fèi)管理等，審批權(quán)限上收到省一級(jí)。接著又推行企業(yè)優(yōu)良制造規(guī)范(GMP)認(rèn)證，并統(tǒng)一藥品國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，即“地標(biāo)”升“國(guó)標(biāo)”。
權(quán)力一統(tǒng)后，接下來(lái)，就開(kāi)始修改游戲規(guī)則了。修訂《藥品管理法實(shí)施辦法》(修訂)，將原來(lái)的“生產(chǎn)”，改為“上市銷(xiāo)售”，一藥多名的生存空間由此而來(lái)。對(duì)藥品審批程序進(jìn)行改動(dòng)，將原來(lái)從專(zhuān)家?guī)熘须S機(jī)遴選專(zhuān)家參加審評(píng)，改為內(nèi)審，審評(píng)人員的位置相對(duì)固定。
尋租的通道打開(kāi)了，金錢(qián)自然就滾滾而來(lái)。拿生產(chǎn)批號(hào)，“有錢(qián)就批得快，沒(méi)有錢(qián)就等吧。不說(shuō)不合格，也不說(shuō)缺材料，反正就是這樣耗著。”某醫(yī)藥公司的老總說(shuō)；出“新”藥，藥監(jiān)局一年能批一萬(wàn)多種，“批號(hào)越多，藥監(jiān)局收的錢(qián)也越多，不但起不到監(jiān)督的作用，反而鼓勵(lì)企業(yè)不去創(chuàng)新。”一位醫(yī)藥專(zhuān)家說(shuō)；GMP認(rèn)證，“沒(méi)有錢(qián)，即使合格的企業(yè)也拿不到GMP證書(shū)，企業(yè)為了生存，只能用錢(qián)進(jìn)行交易，而對(duì)一些不合格的企業(yè)，更是有機(jī)可乘。”某醫(yī)藥公司工作人員說(shuō)；“地標(biāo)”升“國(guó)標(biāo)”，“上交到省里是每個(gè)藥品要交1萬(wàn)元，想拿到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，必須上交20萬(wàn)~50萬(wàn)元不等的費(fèi)用，才能完成這個(gè)過(guò)程。”知情人說(shuō)，有一個(gè)省就賣(mài)出了1000個(gè)批文。
結(jié)果，就是齊二藥假藥事件、欣弗劣藥事件等接連發(fā)生的震動(dòng)社會(huì)的藥品傷害事件了，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的受害者還在苦苦找尋著公正。
為了解決當(dāng)年因藥監(jiān)地方分權(quán)造成亂局而進(jìn)行的藥監(jiān)垂直管理改革，就這么種下龍種，收獲跳蚤。極其迅速地走向了其良好初衷的反面，造成了更大的亂局。
若不能真正束縛住權(quán)力本身，任何權(quán)力都是靠不住的。鄭筱萸案和邱曉華案，不過(guò)是又一次告訴了我們這個(gè)現(xiàn)代政治常識(shí)而已。不論何時(shí)何地，權(quán)力的天生屬性都是一樣的，分到地方的權(quán)力可能被貪腐勢(shì)力收買(mǎi)，垂直到中央的權(quán)力，也可能被貪腐勢(shì)力收買(mǎi)。唯一的不同，只是價(jià)格可能更貴些。因?yàn)榈胤椒謾?quán)好歹還有兩個(gè)婆婆管著，地方“塊”上的婆婆和中央“條”上的婆婆，顧忌還大一點(diǎn)。而垂直管理，權(quán)力集于一端，持權(quán)柄者就越發(fā)地好操弄，尋租更便捷了。
當(dāng)然，我并不是想在這里討論地方分權(quán)和垂直管理誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣。真正的問(wèn)題是，為什么非要讓公眾在地方分權(quán)和垂直管理這兩種選擇之間打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)呢？我們改革思路為什么就不能在束縛權(quán)力本身上多下工夫呢？加強(qiáng)像兩會(huì)這樣的代議制機(jī)構(gòu)的權(quán)力，加強(qiáng)輿論監(jiān)督，加強(qiáng)司法審判獨(dú)立……讓民意能暢通且理性的表達(dá)，把公權(quán)力這頭怪獸關(guān)進(jìn)“籠子”里。(樂(lè)毅)
