【認(rèn)識(shí)誤區(qū)】
“我們很難啊，工作的難度和強(qiáng)度就不必說了，最主要的還是一些行政執(zhí)法部門的領(lǐng)導(dǎo)以及公眾對(duì)我們的工作不支持和缺乏了解。”浙江省某基層人民檢察院反瀆職侵權(quán)部門檢察官告訴記者，“大家一說到懲治貪污賄賂，都很熟悉，但一談到反瀆職侵權(quán)就不是這樣了。”
上海市的例子也很說明認(rèn)識(shí)誤區(qū)的存在。據(jù)上海市檢察院反瀆職侵權(quán)局局長(zhǎng)高永昌介紹，檢察機(jī)關(guān)反瀆職侵權(quán)局負(fù)責(zé)查辦涉及42個(gè)罪名的瀆職侵權(quán)類案件，而反貪污賄賂局負(fù)責(zé)查辦涉及12個(gè)罪名的貪污賄賂類案件，應(yīng)該說反瀆職侵權(quán)犯罪的查辦內(nèi)容十分豐富。然而，2005年上海有兩個(gè)區(qū)的檢察院各只收到一起群眾對(duì)瀆職侵權(quán)犯罪的舉報(bào)，而各區(qū)檢察院有關(guān)貪污受賄犯罪的舉報(bào)分別均有上百起。
事實(shí)上，不僅公眾認(rèn)識(shí)有一定誤區(qū)，更主要的是有相當(dāng)一部分國(guó)家工作人員也對(duì)反瀆職侵權(quán)犯罪認(rèn)識(shí)不足。其中有的認(rèn)為，只要不利用職務(wù)和職務(wù)便利為自己和親友謀取非法利益，就不構(gòu)成犯罪；對(duì)于發(fā)生的重大責(zé)任事故和重大安全事故，不少官員習(xí)慣于用“發(fā)展階段論”、“改革代價(jià)論”來推脫，有的則認(rèn)為瀆職是“好心辦壞事”、“好人犯錯(cuò)誤”，在所難免；在部分片面追求GDP的政績(jī)觀的官員心目中，甚至把瀆職侵權(quán)違法當(dāng)做具有“開拓精神”。
對(duì)此，最高人民檢察院反瀆職侵權(quán)廳副廳長(zhǎng)宋寒松表示，必須要提高全社會(huì)對(duì)“反瀆”的認(rèn)知。
“在某種程度上，瀆職侵權(quán)犯罪比貪污犯罪危害還大。”宋寒松說，“我們?cè)鴮?duì)1998年、1999年、2000年3年查處的案件比較分析：貪污賄賂犯罪，平均的個(gè)案案值是25.8萬元，而瀆職犯罪平均個(gè)案案值是285萬元。這里僅就經(jīng)濟(jì)損失而言，還沒有計(jì)算瀆職犯罪給人民生命健康造成的重大損害后果。”
拿重大安全生產(chǎn)事故背后的瀆職來說，犯罪行為包括負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員放棄監(jiān)管，甚至官商勾結(jié)縱容非法開采違規(guī)生產(chǎn)、充當(dāng)不法企業(yè)的“保護(hù)傘”。在森林、土地和礦產(chǎn)資源管理，市場(chǎng)監(jiān)管、產(chǎn)權(quán)交易、司法等領(lǐng)域，也容易發(fā)生濫用職權(quán)、徇私枉法、不履行職責(zé)等瀆職行為，給國(guó)家、群眾利益造成重大損失。
【困難局面】
2006年底，法院對(duì)山西省左云縣發(fā)生特大透水事故案的12名責(zé)任人宣判，9人被判緩刑，3人被判免予刑事處罰。這起礦難發(fā)生在2006年5月，導(dǎo)致56名礦工死亡。然而，失職瀆職的12名官員竟無一人領(lǐng)到實(shí)刑！
事實(shí)上，這種局面的形成已經(jīng)不是一天兩天了。左云縣特大透水事故案只是全國(guó)許多同類案件的縮影。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，2006年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)立案查辦涉嫌瀆職等職務(wù)犯罪案件629人，已辦結(jié)的涉嫌瀆職犯罪257人，從法院最終判決的結(jié)果分析，免予刑事處罰或緩刑的占了絕大多數(shù)。“發(fā)現(xiàn)難”、“查證難”、“處理難”，被各級(jí)檢察機(jī)關(guān)稱為2006年反瀆職侵權(quán)犯罪的“三難”。
最高人民檢察院反瀆職侵權(quán)廳副廳長(zhǎng)宋寒松直言不諱地指出：“不少行業(yè)、部門存在以罰代刑、降格處理，不向檢察機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件問題，檢察監(jiān)督與行政執(zhí)法銜接機(jī)制不夠健全。地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義是影響檢察機(jī)關(guān)查辦瀆職侵權(quán)犯罪的主要阻力。”
實(shí)際上，還存在更多的問題應(yīng)當(dāng)引起重視。一是介入事故調(diào)查工作開展存在著嚴(yán)重的地區(qū)不平衡。據(jù)透露，2006年，有的省檢察機(jī)關(guān)介入事故調(diào)查數(shù)量達(dá)200多起，而有的省檢察機(jī)關(guān)僅僅介入一兩起，更有的省檢察機(jī)關(guān)根本沒有介入。另外，各地查辦瀆職侵權(quán)犯罪的力度也存在差距。
據(jù)一家中央級(jí)媒體報(bào)道，2006年2月，監(jiān)察部、最高人民檢察院、國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)在重大責(zé)任事故調(diào)查處理中的聯(lián)系和配合的暫行規(guī)定》。有的省、自治區(qū)、直轄市的檢察、監(jiān)察、安監(jiān)部門沒有召開會(huì)議研究貫徹《暫行規(guī)定》，有的連文件也沒有轉(zhuǎn)發(fā)。有的地方發(fā)生重大安全生產(chǎn)責(zé)任事故以后，當(dāng)?shù)亟M織調(diào)查組不通知檢察機(jī)關(guān)參與調(diào)查。
有專家認(rèn)為，打擊瀆職侵權(quán)犯罪的難點(diǎn)還在于缺乏一些法律的配套制度支持，如舉報(bào)人的保護(hù)制度、強(qiáng)制搜查制度等等。由于缺乏這些必須從反腐敗的高度理解的制度的支持，反瀆職侵權(quán)工作很難從發(fā)現(xiàn)介入的源頭以及從查處機(jī)制上得到保證。
(記者：毛劍平)
[上一頁] [1] [2]
