“如果此次最高法院的判決以中國(guó)原告敗訴告終，因最高法院影響力巨大，目前所有的中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)受害者對(duì)日民間索賠訴訟，以及今后欲對(duì)日本政府或企業(yè)提起控訴的案件，都將注定敗訴或被駁回。中國(guó)對(duì)日民間索賠處于生死關(guān)頭。”3月3日，日本律師足立一修如此形容將于本月16日進(jìn)行法庭辯論的“西村建設(shè)”強(qiáng)制勞工案終審判決。
3日下午，控告“西村建設(shè)”的原告方律師團(tuán)、“日本戰(zhàn)后賠償網(wǎng)絡(luò)”、“西村建設(shè)裁判支援會(huì)”等多家民間團(tuán)體成員，在東京全水道會(huì)館舉辦了“與最高法院斗爭(zhēng)·東京誓師大會(huì)”，與會(huì)者強(qiáng)調(diào)，絕不允許最高法院推翻該案原告勝訴的二審判決。
“在至今中國(guó)對(duì)日民間索賠所有15起強(qiáng)制勞工案件中，只有控告‘西村建設(shè)’一案是二審勝訴。”“西村建設(shè)裁判支援會(huì)”事務(wù)局長(zhǎng)川原洋子向記者介紹了該案至今的原委。
1944年，有360名中國(guó)勞工被“西村組”(現(xiàn)“西村建設(shè)”公司)強(qiáng)擄到日本，在位于廣島縣內(nèi)的安野水力發(fā)電站建設(shè)工地從事重體力勞動(dòng)，直至日本戰(zhàn)敗，其中多人病死或在廣島核爆中喪生。1998年1月,呂學(xué)文、宋繼堯、邵義誠(chéng)等3名生存者及兩名勞工遺屬向廣島地方法院提出訴訟，狀告“西村建設(shè)”，要求賠償每人550萬(wàn)日元。在隨后的4年半時(shí)間內(nèi)，原告與被告在法庭共進(jìn)行了17次口頭辯論。
2002年7月9日，廣島地方法院作出一審判決，認(rèn)定“西村建設(shè)”存在非法行為，并在強(qiáng)制勞工案件審理中首次認(rèn)定“被告方違反了保證勞工安全的義務(wù)”，但卻以“超過(guò)民法所規(guī)定的20年賠償請(qǐng)求權(quán)期限”為由，駁回了原告的賠償請(qǐng)求，原告敗訴。次日，原告方向廣島高等法院提起上訴，并以日本律師新美隆為團(tuán)長(zhǎng)成立了“上訴審判律師團(tuán)”，對(duì)中方原告進(jìn)行全力協(xié)助。
2004年7月9日，廣島高等法院進(jìn)行二審判決，此時(shí)5名原告中已有兩人去世。廣島高等法院認(rèn)定被告的非法行徑，同時(shí)指出援用“時(shí)效”拒絕賠償屬于權(quán)利濫用，命令“西村建設(shè)”對(duì)原告進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償。這是至今強(qiáng)制勞工索賠案中唯一一例二審勝訴的案件。
但被告“西村建設(shè)”不服判決，于2004年7月9日當(dāng)日向日本最高法院提出上訴。時(shí)隔兩年半后，日本最高法院于今年1月15日作出決定，認(rèn)定被告“西村建設(shè)”強(qiáng)擄勞工屬非法行為，同時(shí)也肯定了“援用時(shí)效屬于權(quán)利濫用”，但最高法院決定對(duì)“個(gè)體賠償請(qǐng)求權(quán)”部分進(jìn)行審理，要求原告和被告在本月16日在最高法院第二小法庭進(jìn)行辯論。
原告方律師足立一修解釋稱，“西村建設(shè)”拒絕賠償?shù)睦碛墒牵案鶕?jù)1952年《日臺(tái)條約》和1972年《日中共同聲明》，中國(guó)已經(jīng)放棄對(duì)日賠償要求，戰(zhàn)后賠償問題已經(jīng)解決”。對(duì)此，原告方的辯論要點(diǎn)是：《日臺(tái)條約》并未因中華人民共和國(guó)的成立而由中國(guó)政府繼承，反而作為中日復(fù)交三原則之一被視為非法和廢棄，因而，被告利用《日臺(tái)條約》作為辯論的前提不成立。此外，根據(jù)《中日共同聲明》，放棄對(duì)日索賠的主體是“中華人民共和國(guó)政府”，其中絲毫沒有提及中國(guó)公民個(gè)體放棄對(duì)日索賠權(quán)。
針對(duì)最高法院可能的判決結(jié)果，足立表示，雖然不能說(shuō)勝算全無(wú)，但按照以往慣例，對(duì)地方高等法院二審判決后上訴的案件，如果最高法院要維持二審原判，根本不需要進(jìn)行法庭辯論。至今在最高法院設(shè)立法庭進(jìn)行辯論的案件中，二審判決被推翻的占絕大多數(shù)。因此可以說(shuō)，最高法院極有可能下達(dá)與廣島高等法院不同的判決，中方敗訴的可能性很高。
足立說(shuō)，日本最高法院對(duì)本案審理的最關(guān)鍵之處在于，它并非針對(duì)“西村建設(shè)”是否存在非法行徑進(jìn)行判決，而是對(duì)中國(guó)公民是否具有“對(duì)日個(gè)體賠償請(qǐng)求權(quán)”作出首次判斷。如果中方敗訴，則不僅波及十多起強(qiáng)制勞工訟訴，還會(huì)對(duì)目前所有關(guān)于慰安婦、毒氣、“七三一”等中國(guó)民間對(duì)日賠償案件的審判產(chǎn)生決定性的影響。
在3日的“誓師大會(huì)”前，“旅日華僑中日交流促進(jìn)會(huì)”秘書長(zhǎng)林伯耀表示：“在這個(gè)問題上，我們必須采取妥善的戰(zhàn)略和智慧，在不影響當(dāng)前中日關(guān)系良好局面的前提下，保護(hù)中國(guó)人戰(zhàn)爭(zhēng)受害者的正當(dāng)權(quán)利。對(duì)此，我們將對(duì)日本最高法院和日本政府申訴：中國(guó)人戰(zhàn)爭(zhēng)受害者向日本政府和加害企業(yè)提出賠償請(qǐng)求是正當(dāng)行為，無(wú)論什么理由也無(wú)法否定其合法性。行使賠償請(qǐng)求權(quán)是每一個(gè)中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)受害者的尊嚴(yán)，也是挽回歷史正義和公道的神圣權(quán)利，絕對(duì)不容侵犯。”(裴軍)
