嚴禁公安機關刑訊逼供或其他非法方法獲取供述

　　這一《意見》強調，公安機關辦理死刑案件時，嚴禁刑訊逼供或者以其他非法方法獲取供述。為確保辦理死刑案件質量，《意見》對公安機關提出4個方面具體要求：

　　一是全面、及時收集證據。偵查機關應當依法全面、及時收集證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪、罪重或者罪輕等涉及案件事實的各種證據，嚴禁違法收集證據。

　　二是加強證據的保全和固定工作。偵查機關對證據的原物、原件要妥善保管，不得損毀、丟失或者擅自處理。涉及命案的，應當通過被害人近親屬辨認、DNA鑒定、指紋鑒定等方式確定被害人身份；對現場遺留的血跡、精斑、毛發、指紋等生物物證、痕跡、物品，應當通過DNA鑒定、指紋鑒定等刑事科學技術鑒定方式與犯罪嫌疑人作同一認定。

　　三是依法訊問犯罪嫌疑人、詢問證人。偵查機關提訊在押的犯罪嫌疑人，應當在其被羈押的看守所內進行。嚴禁刑訊逼供或者以其他非法方法獲取供述。訊問犯罪嫌疑人，在文字記錄的同時，可以根據需要錄音錄像。偵查人員詢問證人、被害人，應當依照刑事訴訟法第97條的規定進行。嚴禁違法取證，嚴禁暴力取證。

　　四是全面移送證據材料。偵查機關將案件移送人民檢察院審查起訴時，應當將包括第一次訊問筆錄及勘驗、檢查、搜查筆錄在內的證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪、罪重或者罪輕等涉及案件事實的所有證據一并移送。

　　法院須嚴格把握死刑案證明標準 二審要開庭審理

　　這一《意見》具體明確了最高人民法院確保死刑案件質量的四項措施：

　　一是強調證人出庭作證。人民檢察院、被告人及其辯護人對被害人陳述、證人證言、鑒定結論有異議，或者上述證據對定罪量刑有重大影響的，一、二審人民法院應當通知被害人、證人、鑒定人出庭作證。經人民法院依法通知，被害人、證人、鑒定人應當出庭作證；不出庭作證的被害人、證人、鑒定人的書面陳述、書面證言、鑒定結論經質證無法確認的，不能作為定案的根據。

　　二是死刑二審案件實行開庭審理。審理死刑第二審案件，應當依照法律和有關規定實行開庭審理。人民法院必須在開庭10日以前通知人民檢察院查閱案卷。同級人民檢察院應當按照人民法院通知的時間派員出庭。

　　三是嚴格把握死刑案件證明標準。人民法院審理案件，應當注重審查證據的合法性。對有線索或者證據表明可能存在刑訊逼供或者其他非法取證行為的，應當認真審查。對案件事實清楚，證據確實、充分，依據法律認定被告人有罪的，應當作出有罪判決；對依據法律認定被告人無罪的，應當作出無罪判決；證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決；定罪的證據確實，但影響量刑的證據存有疑點，處刑時應當留有余地。

　　四是復核死刑案件進行全面審查。最高人民法院復核死刑案件，應當對原審裁判的事實認定、法律適用和訴訟程序進行全面審查。合議庭成員應當閱卷，并提出書面意見存查。對證據有疑問的，應當進行調查核實，必要時到案發現場調查。復核死刑案件，原則上應當訊問被告人。

　　執行死刑時檢察院應派員臨場監督

　　為確保辦理死刑案件質量，這一《意見》對人民檢察院應依法履行的職責予以明確。其中規定，執行死刑時人民檢察院應派員臨場監督。

　　——嚴格把握案件的法定起訴標準。《意見》明確了人民檢察院作出起訴決定和不起訴決定的具體條件，即犯罪事實已經查清，證據確實、充分，依法應當追究刑事責任的，應當作出起訴決定；對于退回補充偵查的案件，經審查仍然認為不符合起訴條件的，可以作出不起訴決定。

　　——嚴格審查案件的事實和證據。人民檢察院審查起訴案件，應當訊問犯罪嫌疑人，聽取被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托的人的意見。犯罪嫌疑人提出受到刑訊逼供的，可以要求偵查人員作出說明，必要時進行核查。對刑訊逼供取得的犯罪嫌疑人供述和以暴力、威脅等非法方法收集的被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的根據。

　　——加強法律監督。人民檢察院按照法律規定，加強對辦理死刑案件的法律監督。對訴訟活動中的違法行為，應當依法提出糾正意見。人民法院審判委員會討論案件，同級人民檢察院檢察長、受檢察長委托的副檢察長均可列席會議。被判處死刑的罪犯在交付執行死刑時，人民檢察院應當派員臨場監督。(田雨、崔清新)

[上一頁]  [1]  [2]