昨日上午，在全國人民代表大會山西團分組審議最高人民法院工作報告后，全國人大代表、最高人民法院院長肖揚接受了本報等媒體記者采訪。他表示，最高人民法院對“同命不同價”問題已有一個初步考慮，如果進展順利，兩會后將會出臺相關決定。

　　要點1：廣泛調研“同命不同價”

　　記者：同命不同價、同罪不同罰現象現在備受爭議，你怎么看這個問題？

　　肖揚：最高人民法院對“同命不同價”問題已有一個初步考慮，如果進展順利，兩會后將會出臺相關決定。

　　去年，最高人民法院對有關“同命不同價”的司法解釋進行很多調查研究，做了很多比較，并和立法方面的專家、學者以及廣大人民群眾進行討論。目前，最高人民法院已對這一問題形成初步意見，如果進展順利，兩會后將會出臺相關決定。

　　要點2：保護證人有望寫進法律

　　記者：最高法要求死刑二審案件關鍵證人要出庭，目前是否啟動了證人保護機制？

　　肖揚：證人出庭是有保證的。第一，隨著公民法律素質的提高，他們越來越感到應把自己了解的情況如實向司法機關作證，責任意識在增強，法制意識在增強。

　　第二，最近，最高法、最高檢、公安機關、司法行政機關四家聯合發文，明確規定了證人出庭作證的問題，包括鑒定人、證人、被害人出庭作證的問題。保證證人的安全，不僅是法院的義務，而且是這四家聯合的義務。我相信，人民群眾看到這個文件會充滿信心，更加勇敢地和公檢法司站在一起，來確保證人的安全。

　　當然這需要一個過程。

　　希望媒體朋友也加以宣傳，證人出庭是應盡的責任。

　　第三，法律將會進一步完善。現在正在修改刑事訴訟法，我們將會提出立法的建議，第一要鼓勵證人敢于出庭，第二要有保證他安全的措施，第三還要讓證人出庭講實話。出庭作證不能講假話，要講實話講真話，這樣保證證人證詞的準確性。所以我對此充滿信心，隨著法制的完善，證人出庭作證以及證人出庭作證的安全問題，都會有充分的保證。

　　要點3：口供不能作為主要依據

　　記者：全國法院在審理職務犯罪、貪污腐敗等案件時，是否會考慮設立被告人的沉默權？

　　肖揚：國家法律規定，犯罪嫌疑人必須如實的交代自己所犯的罪行。在偵查階段、在檢察機關批準起訴階段，都應當如實交代自己的罪行。現有法律未規定有沉默權。

　　當然，我們審案的原則是重證據不輕信口供。也就是說，口供不是唯一的判案理由和依據。即使當事人沉默不講，如果其他證據確實充分，同樣可以定罪判刑。

　　當然，反過來講，只有口供，犯罪嫌疑人承認犯罪了，但是其他的旁證，包括人證物證不充分，也不能判他有罪。

　　要點4：二審開庭不是重復一審

　　記者：被告人如果對一審結果持有重大異議的，二審階段有哪些重要舉措？

　　肖揚：二審審判過程中，重點就是審理一審當中有重大爭議的事項，這是二審開庭的主要目的之一。二審的開庭不是一審的重復，而是在針對被告人或律師提出不同的意見、異議的基礎上進行的全面審理。

　　在有爭議的情況下，如何確保它的準確性？幾方都有責任。公訴人有必要一定要把事實真相弄清楚。辯護人也有這個責任，經過調查了解，把事實真相搞清楚。這樣的情況下，在法庭上，爭議是可以解決的。當然，我們法律規定，允許被告人和辯護律師提出其他的申請，比如說要求提出證人出庭、提出補充其他證據、或者申請司法鑒定。

  [1]  [2]  [3]  [下一頁]