(聲明：此文版權(quán)屬《國際先驅(qū)導(dǎo)報》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報許可。)
《華盛頓時報》3月23日刊登該報記者比爾·格茨的一篇報道，稱“五角大樓即將完成有關(guān)向國會遞交中國年度軍力報告的工作。然而，與往年相比，今年的這項工作有一個不同之處，即中國解放軍派了兩個軍事代表團赴美，協(xié)助美國國防部起草中國軍力報告”。這篇《華盛頓時報》“圈內(nèi)”專欄的文章一經(jīng)發(fā)表，頓時引起外界關(guān)注。所謂“圈內(nèi)”的“圈”，指的正是“五角大樓”。
對這條消息，中國海軍少將、國防大學(xué)戰(zhàn)略研究所所長、曾擔(dān)任駐美武官多年的楊毅向《國際先驅(qū)導(dǎo)報》指出：“絕對不可能！”
五角大樓和國會聯(lián)合審閱
楊毅向《國際先驅(qū)導(dǎo)報》分析了《中國軍力報告》出臺的背景和時機。他說：“冷戰(zhàn)時期，美國國防部曾經(jīng)發(fā)布蘇聯(lián)軍力報告，美國一般都是特別警惕一個跟他平起平坐、可能構(gòu)成挑戰(zhàn)的對手。從2000年開始，美國開始針對中國發(fā)布軍力報告，一般會在每年6月至7月出臺。”
美國卡內(nèi)基國際和平基金會中國項目主任裴敏欣則向《國際先驅(qū)導(dǎo)報》指出，“今年《中國軍力報告》的第一稿應(yīng)該差不多了。接下來幾個月，會是送審階段。”
《中國軍力報告》要經(jīng)過美國政府多個部門的審閱。在美國國防部內(nèi)有個綜合評估辦公室，《中國軍力報告》就是這個辦公室負責(zé)起草的。報告草稿經(jīng)由評估辦公室主任“一讀通過”后，送到美軍參謀長聯(lián)席會議審閱，再上交給白宮國家安全委員會負責(zé)東亞事務(wù)的部門審閱。白宮通常情況下會提出若干修改意見，在返回國防部修改后報告將送交國會，并在審議通過后公開發(fā)布。
外國人不可能參與
上述《華盛頓時報》文章中如是宣稱：“北京年年抱怨報告內(nèi)容過于苛刻。國防部高級官員去年遂決定特別在備受爭議的中國防務(wù)開支的問題上，納入中國軍方官員的一些觀點……而今年索性邀請解放軍協(xié)助起草報告。”
而楊毅分析說，“在報告起草過程中，美國國防部會邀請美國相關(guān)智庫、特別是研究中國政策、軍事力量的機構(gòu)的專家，聽取他們的意見，但具體撰寫報告還是由內(nèi)部班子來寫。一般情況下，不會邀請外國人參與。”
他解釋道：“這篇報道的作者是比爾·格茨，此人在美國新聞界名聲極差，憑著在國防部某些業(yè)務(wù)部門的道聽途說，總是發(fā)布一些聳人聽聞的報道。我在美國擔(dān)任武官期間發(fā)現(xiàn)，美國很多軍方人士都相當(dāng)煩他，《華盛頓時報》本身也是一家小報，可信度極低。”
楊毅指出，“中國肯定是不會派所謂的軍事代表團去的。美國國防部發(fā)布《中國軍力報告》本身是干涉中國內(nèi)政的舉動，我們怎么會參加一份干涉我們國家內(nèi)政的報告的起草工作呢？”
裴敏欣也指出，“報告起草的時間很長，又涉及各種業(yè)務(wù)部門、尤其是機密部門，五角大樓根本不會讓其他國家的軍官介入，更不用說報告的針對國中國了。中國方面也肯定不會派人直接去協(xié)助起草的。從政治上來講，中國方面向來對美國發(fā)布《中國軍力報告》持批評態(tài)度，怎么可能派人去起草一份政治上不正確的報告呢？”
為“中國威脅論”增砝碼
多年來，比爾·格茨一直在編造所謂“中國軍事威脅論”，先后炮制了“中國潛艇跟蹤美國航母”、“中國花重金秘密竊取美國B-2轟炸機隱形技術(shù)”等假新聞。
其實，我們從《華盛頓時報》這次文章的最后幾段也可以看出比爾·格茨的叵測居心。他寫道：“國務(wù)院鴿派人物和偏袒中國的美國情報官員也經(jīng)常對此項工作持反對意見，他們有意淡化中國所構(gòu)成的日益嚴重的威脅。到目前為止，國防部以外的許多官員已要求對報告中約50處進行修改，目的是對有關(guān)內(nèi)容輕描淡寫……舉例來說。某親華的防務(wù)情報機構(gòu)的分析家三年前曾成功刪除了報告中有關(guān)中國秘密實施為遠程核導(dǎo)彈提高射程的計劃內(nèi)容。”
他在文章的最后還不忘大肆渲染中國軍事力量對美國的威脅。他宣稱，“通過為20至30枚DF-5A導(dǎo)彈提高射程，中國大大增強了對美國的導(dǎo)彈威脅，中國的300萬噸級彈頭現(xiàn)可將美國大部地區(qū)的2億民眾納為目標(biāo)。中國在2002年至2004年進行導(dǎo)彈升級工作前，其核導(dǎo)彈只能將位于阿拉斯加、夏威夷和西海岸的約5000萬美國人納入攻擊目標(biāo)。”
裴敏欣對此分析說：“《華盛頓時報》選擇在《中國軍力報告》還在醞釀過程中發(fā)表這篇報道，潛臺詞是指責(zé)《中國軍力報告》對中國批評不夠，這次還引狼入室。”
楊毅認為，“《華盛頓時報》發(fā)表此篇報道可謂一石二鳥。首先，編造一個謊言來表示美國國防部發(fā)布報告，還不得不請中國人來協(xié)助，向中國人屈服，以攻擊美國政府對中國過于軟弱，壓力不夠。其次，借說中國方面也參加了軍力報告的起草，來為‘中國威脅論’的正當(dāng)性和可信度增加砝碼。”
《中國軍力報告》政治色彩濃
從2000年到現(xiàn)在，《中國軍力報告》已不再是一份簡單的軍力報告，它承載了過多的政治意義
“敲打”中國的大戲，每年春天都會在美國如期開演。如果說以前壓軸的“劇目”是審議應(yīng)否給予中國“最惠國待遇”，那么2000年以后，劇目名就變成了《中國軍力報告》。
散布“中國軍事威脅”
作為美國國內(nèi)政治爭斗的產(chǎn)物，自2000年以來，美國國防部幾乎每年都在6月至7月公布一份關(guān)于中國軍事力量的年度報告。《中國軍力報告》最初是根據(jù)美國《2000財政年度國防授權(quán)法》的規(guī)定產(chǎn)生的。該部法律在1999年由美國國會通過、克林頓總統(tǒng)簽署，其第1202款中寫明，國防部長要向國會提交報告，內(nèi)容是關(guān)于“中華人民共和國當(dāng)前和未來的軍事戰(zhàn)略。報告應(yīng)該關(guān)注人民解放軍當(dāng)前和未來可能的軍事科技發(fā)展的方向，以及中國總體戰(zhàn)略、安全戰(zhàn)略、軍事戰(zhàn)略、軍事組織、操作概念的原則和未來20年間可能的發(fā)展”。
自從有了《中國軍力報告》這件傳播“中國軍事威脅”的武器后，從每年年初開始，“中國軍事威脅”的問題不斷地被“關(guān)注中國”的議員們提起。接著，五角大樓開始不斷地向媒體透露有關(guān)軍力報告草案的內(nèi)容，而各個媒體也根據(jù)點滴的消息來試圖描繪出他們認為的報告重要面貌。“中國威脅論”就這樣悄沒聲息地散播開來。
國防大學(xué)戰(zhàn)略研究所所長、海軍少將楊毅告訴《國際先驅(qū)導(dǎo)報》，“《中國軍力報告》的資料來源可以說是一個大雜燴，有美國情報部門通過技術(shù)、人力偵察等綜合手段搜集來的，有從中國一些公開出版物摘編的，有的還是從某些相關(guān)人士談話的斷章取義與主觀臆想。總之，每年的《中國軍力報告》大同小異，都是客觀反映的少，惡意夸大和歪曲的多。”
多方角力的結(jié)果
其實，五角大樓評估中國軍力是其本職工作，本身無可厚非。但在中國軍力的評估問題上，有著自己政治和軍事日程的五角大樓，顯然不會就事論事地評估。畢竟冷戰(zhàn)后，尋找明確的、實力強大的威脅一直是美國防部的一個重要任務(wù)，而中國是其多年來一直試圖樹立的重大威脅。
所以，在政治層面上，五角大樓鷹派人士認為中國已成為美國的“戰(zhàn)略競爭者”，布什政府應(yīng)調(diào)整其對華政策。從軍事層面上講，宣揚中國軍事威脅就可為五角大樓獲得國會更多的軍費撥款。
當(dāng)然，白宮國安會和國務(wù)院對五角大樓最初的中國軍力報告草案就不茍同。楊毅少將在接受《國際先驅(qū)導(dǎo)報》采訪時也曾經(jīng)指出，“報告往往是美國國防和外交部門爭論、碰撞和妥協(xié)的結(jié)果。”
對美國百姓影響不大
其實，《中國軍力報告》之所以能引起各方高度關(guān)注，主要原因還在于它的影響力。盡管報告本身對美國政府內(nèi)的任何部門都沒有法律約束力。但報告將成為美國各界人士及世界上一些國家和地區(qū)判斷中國軍事實力及意圖的主要依據(jù)，這也是美國國會推動這個報告出臺的初衷。以往的經(jīng)驗表明，報告出臺后，美國學(xué)術(shù)界、國會議員及政府官員在談到對華政策時，經(jīng)常會引用其中的內(nèi)容支持自己的觀點。可見，這個報告雖不直接影響對華政策，卻可通過提供材料來影響美國各界人士的對華判斷。
那么，中國方面應(yīng)該如何應(yīng)對每年一度的《中國軍力報告》呢？
美國卡內(nèi)基國際和平基金會中國項目主任裴敏欣說：“《中國軍力報告》剛出來那兩年，被引用得比較多，有一定影響力，現(xiàn)在差一些了。中國方面不用去理會《中國軍力報告》本身，也許可以在相關(guān)部門的記者會上提出，帶過一句就夠了。”
“《中國軍力報告》在美國百姓中影響不大，其真正用途在于影響美國國會議員和美國軍方判斷，為國防部本身的政治目的服務(wù)。但美國總體對華政策還是不會受到特別大的影響。”楊毅補充道。(作者：李燁)
