2004年3月，在當時的全國“兩會”上，有人大代表提交了題為《取消“O”字頭汽車牌照》的建議，立即引來一片叫好聲，代表認為一些“O牌”車助長特權思想，嚴重破壞了黨和政府的形象。而筆者當時卻曾撰文表示強烈反對，認為取消“O牌”反而會“幫助”一些“特權車”因“混同于群眾”而耍起特權來更加方便……

　　現在，3年過去了，我們看到的是，在全國各地的“O牌”被陸續取消后，個別地方卻又重新啟用了“O牌”。據4月24日《錢江晚報》載，為了“有效遏止公車私用等現象”，從下月10日開始，浙江省平陽縣的近1400輛公車將換上特殊的“身份證”，新車牌均以“浙C·ＣG”開頭，“G”即為“公”的首個拼音字母。

　　呵呵，時事無常，爭論難定，不知道這算不算一個輪回。當時取消“O牌”被當做一個巨大進步，現在卻暴露了它不便于監督的弊端。這是一枚硬幣的兩面。我絕非說，我3年前的觀點就一定是對的，但很顯然，靠從一個符號下手，來打消特權思想絕對是一廂情愿。誠然，近幾年來，執法機關的工作作風有了很大改善，但似乎沒有人會將它歸功于某個符號的禁用上，而是我們健全了制度、加強了監督，同時加大了懲罰力度。事實上，如果某個符號代表了特權，我們更應讓其暴露在陽光下；而如果說是這個符號助長了特權，那只能說這種助長是被管理者默許的。一句話，符號導致不了特權，而只能是特權讓符號“變質”。

　　當然，現在的平陽“G牌”和當時的“O牌”還是有區別的。“O牌”主要是司法機關用車，而“G牌”則涵蓋了所有公務用車。但雖然范圍不同，主旨卻一樣。也就是說，在任何時候，符號都不是罪魁禍首，它究竟是特權的“助跑器”還是“照妖鏡”，全在制度的設計和制度執行者的決心。而很明顯，平陽“G牌”讓公車時時處于監督之下，這本身就是一種約束機制。

　　道理在3年前就已說過，今天就不再過多重復，但在文章該結束時，卻想說幾句題外話：一個小小的平陽縣就有近1400輛公車，那么全國又有多少輛公車？而說到這里，就不免引出更深的思索：其實，公車掛什么牌不是關鍵問題，最根本的是，我們該不該有這么多公車？ (作者：高立學）