把黨委書記當成“一把手”于黨章無據(jù)，缺乏科學性、合理性

　　所謂“一把手”、“黨政一把手”，與“班長”、“第一書記”，絕不僅僅是一個簡單的稱謂問題。它們在相當大程度上反映了書記個人在黨委內(nèi)具有特殊的身份和地位，甚至不受限制的特權。其危害和弊端主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

　　第一，混淆委員制與“一長制”，使黨的集體領導體制變成“一長制”。大家知道，我們黨實行的是嚴格的委員(會)制或集體領導制、集體負責制，而不是“一長制”或首長負責制。在這種制度和體制下，黨內(nèi)的權力必須也只能由黨委集體來行使，而絕不能由書記個人來行使，或者說，黨的領導只能是黨委有組織的集體行為，而絕不能是書記個人的行為。正如周恩來早就指出的，“黨的領導不是黨員個人的領導。黨是一個集體，是有組織的。……個人沒有權力領導一切，不管是誰。”他還進一步具體指出:“黨委領導是集體領導，不是書記個人領導。沒有經(jīng)過黨委討論的大事，書記不能隨便做決定。”(《周恩來選集》下卷第365、392頁)這與“一長制”或首長負責制很不相同，無論如何不應當加以混淆。因為，在“一長制”或行政首長負責制下，首長或正職完全可以在其職權范圍內(nèi)對重大問題擁有個人最后決定權，因而把行政首長稱之為“一把手”還說得過去。把黨委書記與行政首長一樣視為“一把手”，這無異于使委員制、集體領導體制改變“一長制”或首長負責制。

　　第二，于黨章無據(jù)，實際上違反黨章。歷屆黨章，除十二大黨章有過關于中央紀委“第一書記”的規(guī)定之外，從來沒有關于“第一書記”之類的任何規(guī)定，更沒有關于所謂“一把手”的規(guī)定。這也就是說，堅持“一把手”的說法和做法，不僅于黨章無據(jù)，而且是違反黨章的。在強調(diào)學習黨章、落實黨章、執(zhí)行黨章、維護黨章的今天，無論如何不應該再把黨委書記當作“一把手”來對待了。

　　第三，無原則地突出個人，強化個人集權體制。這樣或那樣地把黨委書記當成“一把手”，其癥結主要在于無原則地突出書記個人，使之比常委其他委員高人一等，書記左右一切，導致黨內(nèi)的家長制和等級制的復活，實際上也就是使書記個人凌駕于黨組織之上，固化個人集權體制，使黨的委員會制、集體領導體制名存實亡，黨內(nèi)民主制度無法建立起來。

　　第四，書記居高臨下，不利于民主集中制的貫徹執(zhí)行。黨委書記作為“一把手”，處于居高臨下的地位，必然使本應作為平等成員的其他委員(包括副書記)成為“助手”或陪襯。再加上黨組織長期行政化，在行政級別上書記高半格成通行慣例。這樣一來，黨委討論決定重大問題就不可能是平等的，作為“一把手”的書記實際上就擁有了最后決定權或主導權。這在根本上就與作為民主集中制決策原則的“一人一票”原則相違背，使科學、民主的決策機制難以建立起來。

　　第五，使書記成為“一把手”本身必然會削弱黨內(nèi)監(jiān)督。黨內(nèi)監(jiān)督與任何其他監(jiān)督一樣，其前提是權力的合理劃分。如果沒有合理的分權，把權力集于一身，具體說，在黨委內(nèi)一切權力集中于作為書記的“一把手”，或者說，在黨委會內(nèi)部書記的權力高于其他委員的權力，書記擁有最后決定權，那就根本談不上什么監(jiān)督。正如一些形象的說法所描述的，“一把手是絕對真理，二把手是相對真理，三把手就沒有真理”，“一把手是說一不二，二把手是說二不一，三把手是說三道四，五把手、六把手是只記不說”。這些說法當然并不確切，但在一定程度上反映了“一把手”現(xiàn)象、“一把手體制”的實際情況，值得反思。我們一方面在強調(diào)加強黨內(nèi)監(jiān)督特別加強對書記的監(jiān)督(通常被說成加強對“一把手”的監(jiān)督)。另一方面卻又在把“一把手”的說法和做法日益加以正面化、強固化，這就不能使加強黨內(nèi)監(jiān)督陷入進退兩難的尷尬境地，而難于有實質性的進展。

　　總之，這種所謂“一把手”現(xiàn)象(說法和做法)、“一把手”體制的存在，其弊病很多，危害極大。建議以后不要再把黨委書記稱為“一把手”，從根本上改變“一把手”現(xiàn)象和“一把手”體制。(作者系中共中央黨校教授)

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [下一頁]