全國檢察機關反瀆職侵權工作宣傳月活動開始后，最高人民檢察院瀆職侵權檢察廳向《檢察日報》獨家披露了《檢察機關立案查處事故背后瀆職犯罪情況報告》。該《報告》顯示，重大責任事故背后的瀆職犯罪輕刑化現象突出，在報告披露的已作出的刑事判決中，判處免予刑事處罰和宣告緩刑的比例高達95.6%(5月22日《檢察日報》)。

　　官員瀆職犯罪多判緩刑或免刑的情況，其實早就引起了各方的關注。法院對于官員瀆職犯罪適用緩刑和免予刑事處罰的比例如此之高，雖然不排除部分緩刑判決是合理的，但如此多的職務犯罪緩刑判決，畢竟是不太正常的現象。究其原因，高檢院瀆檢廳負責人認為，當前，社會公眾特別是一些國家機關工作人員和領導干部，對瀆職侵權犯罪的嚴重危害性，以及懲治瀆職侵權犯罪的重要性和必要性的認知程度還不夠高，相當多的瀆職侵權犯罪案件被忽視、被容忍、被“諒解”。有的領導干部對發展經濟、鼓勵創新與懲治瀆職侵權犯罪的關系認識模糊，片面強調保護地方利益和部門利益，對辦案工作不理解、不支持、不配合，甚至法外講情，為犯罪嫌疑人開脫責任，查辦瀆職侵權犯罪案件發現難、取證難、處理難、阻力大的問題依然沒有得到很好的解決。對此，該負責人憂心不已。

　　上述問題，無疑會制約反瀆職侵權工作全面發展，致使反瀆職侵權工作處于法律監督的薄弱環節。但是，在中國當前的情況下，也并非沒有辦法來繞過上述問題，以遏止案外因素對處理官員瀆職犯罪的影響。

　　比如，司法機關獨立辦案受干涉的現象近來已經引起了社會各界普遍的重視，為此，有關部門想了不少辦法來試圖避免這種情況。比如在行政訴訟中，由于行政訴訟被告的特殊性，使得地方政府的法外干預嚴重影響行政審判的獨立和公正，而在有關部門擬定的行政訴訟法修改稿中，就試圖通過提高審級、指定管轄等方式，解決基層法院遭受外來干預等問題。一些地方的法院則已經實行行政訴訟案件異地管轄，據說效果不錯。

　　再如，為了防止冤錯案發生，2005年5月在廣州召開的全國檢察機關第三次公訴工作會議中，最高檢察院曾透露，為支持下級檢察院依法獨立公正行使檢察權，有效防止冤錯案，最高檢決定建立協調案件特別備案審查制度。按照該制度的規定，今后經過政法委協調的案件，凡屬于職務犯罪大案要案、在當地有較大社會影響的敏感案件、新聞媒體關注的案件、協調意見與檢察機關意見不一致的案件，以及參與協調的司法機關之間意見分歧較大的案件等五類案件，必須及時將協調情況報上一級檢察院公訴部門特別備案，上級檢察院應當及時審查答復。應當特別備案而未按規定上報的，如果發生錯案要嚴肅追究責任。

　　事實上，為了盡可能避免案外原因對官員瀆職犯罪的處理造成影響，提高案件審級、指定管轄、特別備案審查制度等等，我覺得都可以考慮借鑒。如果沒有一個智慧的制度，而僅僅寄希望于依靠檢察官、法官去解決存在的問題，顯然是不現實的。

　　所以，要解決官員瀆職犯罪處理輕刑化這個不太正常的現象，我認為亟須一個飽含智慧的制度“挺身而出”，否則，我們可能還要面對這種不正常現象繼續“憂心”下去。 （作者: 何向東）