與刑法一樣，警察并不以除惡為終極目的，而是在保護(hù)民眾中收獲意義：既保護(hù)普通民眾的權(quán)利，也保護(hù)犯罪嫌疑人的權(quán)利。一個(gè)好社會(huì)，除了一點(diǎn)一滴、循序漸進(jìn)的改造并無捷徑。

　　近日，湖南省衡陽(yáng)市船山路上出現(xiàn)一條標(biāo)語(yǔ)：“‘兩搶’拒捕，當(dāng)場(chǎng)擊斃！”和往常一樣，類似標(biāo)語(yǔ)在網(wǎng)上立即引起關(guān)注。同樣和往常一樣，多數(shù)支持者認(rèn)為這是打擊犯罪分子、“亂世用重典”的典范。

　　讀者不會(huì)忘記，今年4月，為了震懾不法分子，河南鄭州滎陽(yáng)某派出所民警持槍執(zhí)勤時(shí)，也在警車上掛起“飛車搶劫當(dāng)場(chǎng)擊斃”的紅色條幅。不同的是，衡陽(yáng)的標(biāo)語(yǔ)似乎有了“進(jìn)步”，注明了“拒捕”兩字，言下之意，若是束手就擒，便可免于“當(dāng)場(chǎng)擊斃”了。

　　盡管這些飄揚(yáng)于大街上的標(biāo)語(yǔ)收獲了部分掌聲，但如果細(xì)讀其近乎暴戾的言語(yǔ)與權(quán)力宣示的內(nèi)涵，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一切并沒有那樣簡(jiǎn)單，更別說令人激賞了。

　　沒有誰(shuí)會(huì)懷疑，對(duì)每個(gè)公民來說，生命權(quán)是一切權(quán)利的基礎(chǔ)。《憲法》規(guī)定，“任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。”逮捕“不法分子”尚且要經(jīng)過一定程序，更別說剝奪一個(gè)人的生命。

　　當(dāng)然，反對(duì)衡陽(yáng)警方具有這種“當(dāng)場(chǎng)擊斃權(quán)”，并不是要警察“永別了，武器！”根據(jù)《警察法》及相關(guān)條例，警察并非不可以使用武器，而是要在“緊急情形”及“警告無效”的雙重約束之下。如果警察面對(duì)的“雙搶”分子正在行兇殺人，或者拒絕放下武器而與警察武力對(duì)抗，為避免更大傷亡與損失，警察可以將其擊斃。但即使在此情形下，警察也不是要以“取歹徒首級(jí)”為要?jiǎng)?wù)，除非萬(wàn)不得已，他們首先選擇的通常也只是將其擊傷。如果衡陽(yáng)警察遇到飛車搶劫未經(jīng)警告便開槍擊斃，這就涉嫌違法使用武器，濫用職權(quán)。畢竟，拒捕并非“當(dāng)場(chǎng)擊斃”的充分必要條件。

　　有人說，暴力威懾下當(dāng)?shù)刂伟矔?huì)好起來。然而，縱容這種“當(dāng)場(chǎng)擊斃權(quán)”，實(shí)際上也會(huì)將社會(huì)置于新的不安之中。作為武器的合法擁有者，警察只有在法律的具體約束下，才能真正用好手中的武器，才能不濫用手中的“特權(quán)”。

　　省去正常的司法程序，而對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施所謂的“就地正法”，對(duì)犯罪嫌疑人來說有失公正。根據(jù)《刑法》，“搶奪罪”一般處以3年以下的刑罰，最高刑罰則為無期徒刑；而“搶劫罪”一般處以3年以上的刑罰，最高刑罰可至死刑。顯而易見，在這里“雙搶”并非嚴(yán)格的法律概念，而是對(duì)搶劫與搶奪的籠統(tǒng)概括。這種區(qū)分無疑是重要的。與此同時(shí)，應(yīng)該看到的是，即使是那些可能因搶劫罪被判處死刑的犯罪嫌疑人，同樣有申訴與自我救濟(jì)的權(quán)利。與刑法一樣，警察并不以除惡為終極目的，而是在保護(hù)民眾中收獲意義：既保護(hù)普通民眾的權(quán)利，也保護(hù)犯罪嫌疑人的權(quán)利。

　　小心“當(dāng)場(chǎng)擊斃”擊斃程序正義。盡管衡陽(yáng)這條標(biāo)語(yǔ)是以公權(quán)力的名義掛出來的，但是和“放火燒山，牢底坐穿”、“隨地小便，當(dāng)場(chǎng)割掉”等民間標(biāo)語(yǔ)，有著相同邏輯與低級(jí)趣味。如果“‘兩搶’拒捕，當(dāng)場(chǎng)擊斃”可以被贊揚(yáng)，恐怕“入屋盜竊，當(dāng)場(chǎng)打死”、“街上行竊，亂拳打死”都有“合法性”了。

　　眾所周知，司法公正的首要條件就是程序公正，如果必要的程序被“快刀斬亂麻”地省略，人們孜孜以求的司法公正又從何談起？事實(shí)上，一個(gè)好社會(huì)，除了一點(diǎn)一滴、循序漸進(jìn)的改造，并無捷徑。(熊培云）