23日，王江穗賣(mài)掉了手中的所有萬(wàn)科股票。
一向不為人所知的王女士，正是萬(wàn)科董事長(zhǎng)王石的妻子。由于萬(wàn)科是中國(guó)公認(rèn)的地產(chǎn)界老大，眾多基金的重倉(cāng)股，因此，當(dāng)王石的妻子“誤買(mǎi)”了萬(wàn)科股票之后，萬(wàn)科股票在公司各種利好消息發(fā)布后“沒(méi)有想到地大漲”，將她推到了萬(wàn)科“股票門(mén)”事件的漩渦中心，一時(shí)間成為市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)。
萬(wàn)科于7月20日發(fā)布公告，專門(mén)就此事作出解釋。公告稱，7月6日，“王石夫人王江穗的代理人在王石和王江穗均不知情的情況下，通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)買(mǎi)入萬(wàn)科A股股票46900股。萬(wàn)科董事會(huì)認(rèn)為，王江穗的買(mǎi)入行為沒(méi)有違反證券法、《上市公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員所持本公司股份及其變動(dòng)管理規(guī)則》和《深圳證券交易所上市公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員所持本公司股份及其變動(dòng)管理業(yè)務(wù)指引》等有關(guān)法律法規(guī)。買(mǎi)入行為發(fā)生后，公司按照要求在深圳證券交易所網(wǎng)站進(jìn)行了披露。但鑒于相關(guān)誤解可能造成的影響，董事會(huì)支持王江穗的決定，并轉(zhuǎn)達(dá)王江穗女士對(duì)投資者的歉意。”
為消除有關(guān)誤解對(duì)公司和投資者的影響，王江穗決定賣(mài)出持有的萬(wàn)科A股股票，并將所得全部收益交給公司。
但是，也有人對(duì)此提出質(zhì)疑。王江穗舉90多萬(wàn)元之巨，“誤買(mǎi)”了4萬(wàn)多股萬(wàn)科的股票，而且“選”在萬(wàn)科連發(fā)利好公告之前，自己“不知情”？行為“并不違法”？所得收益交給公司在法律上是什么性質(zhì)？
“依照法律的規(guī)定，代理人的行為是以被代理人的名義進(jìn)行的，法律后果由被代理人承擔(dān)。因此，王江穗代理人買(mǎi)萬(wàn)科股票，在法律上就等同于王江穗本人購(gòu)買(mǎi)萬(wàn)科股票，”有民法專家認(rèn)為。
“依照證券法的規(guī)定，董事長(zhǎng)屬于法律規(guī)定的內(nèi)幕信息知情人，而王江穗如果的確沒(méi)有利用非法手段獲得內(nèi)幕信息，她買(mǎi)賣(mài)公司股票收益歸公司就屬于贈(zèng)與。”知名證券律師宣偉華分析說(shuō)，“什么叫非法獲取？從夫妻之間的對(duì)話和交流中得知就算非法？證券法對(duì)此沒(méi)有明確。”她坦陳，“王江穗是否一定沒(méi)有利用非法手段獲得內(nèi)幕信息，不好確定。”
而且，在證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《管理規(guī)則》中，也沒(méi)有關(guān)于董事監(jiān)事高管親屬持本公司股份的規(guī)定。至今為止，只有在深交所的相關(guān)指引中，提到董事監(jiān)事高官的“配偶、兄弟、姐妹”及其他利益關(guān)聯(lián)者持本公司股票變動(dòng)的規(guī)定，而且僅僅是要求披露而已！
其實(shí)，有數(shù)據(jù)顯示，上市公司高管買(mǎi)賣(mài)“自家人”股票已不在少數(shù)。據(jù)深交所統(tǒng)計(jì)，自今年5月9日到6月13日，共有202位上市公司高管直系親屬，買(mǎi)賣(mài)了其親屬任職的上市公司股票。其中，配偶炒股是主力軍，其次是兄弟姐妹，然后是父母與子女。
維護(hù)證券市場(chǎng)的公開(kāi)、公平、公正，是所有證券法律制度的核心要素。內(nèi)幕交易以破壞“三公”原則也為各國(guó)監(jiān)管者所不容。但在涉及內(nèi)幕交易的具體規(guī)定中，我國(guó)現(xiàn)有規(guī)定中僅有交易所的相關(guān)指引中的“披露”要求顯然是不夠的。
同樣是針對(duì)內(nèi)幕交易，據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)有意對(duì)道瓊斯公司董事會(huì)成員李國(guó)寶提起民事訴訟，原因是李國(guó)寶涉嫌與一項(xiàng)正在調(diào)查中的內(nèi)幕交易案有牽連。
今年5月，SEC對(duì)王勤競(jìng)與妻子梁家安提起民事訴訟，稱他倆曾于幾個(gè)月前購(gòu)買(mǎi)了4萬(wàn)多股道瓊斯股票，獲利數(shù)百萬(wàn)美元。身為梁家安父親的香港商人梁?jiǎn)⑿郏瑸橥跚诟?jìng)夫婦購(gòu)買(mǎi)股票提供了資金，而李國(guó)寶與梁?jiǎn)⑿塾袠I(yè)務(wù)和社交往來(lái)。僅僅因?yàn)檫@么“遠(yuǎn)”的關(guān)系，美國(guó)的SEC也能依據(jù)法律對(duì)李國(guó)寶提起訴訟！如此，李國(guó)寶就不得不在法庭上舉證自己沒(méi)有提供內(nèi)幕信息。
相比之下，我國(guó)現(xiàn)有法律無(wú)論在內(nèi)幕交易的規(guī)定中，還是在具體監(jiān)管上，都存在不足。萬(wàn)科“股票門(mén)”事件已告一段落，但該事件所突顯的法律制度對(duì)證券交易管理的缺失仍是我們需要面對(duì)的課題。(周芬棉）
