正在召開的十屆全國人大常委會(huì)第二十九次會(huì)議在對(duì)律師法修訂草案進(jìn)行第二次分組審議時(shí)，常委會(huì)組成人員認(rèn)為，修訂律師法，有利于規(guī)范律師執(zhí)業(yè)行為，保障律師依法執(zhí)業(yè)。律師法修訂草案此次審議稿與初次審議稿相比更趨完善。

　　侯義斌委員建議，實(shí)行律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度，律師費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)。由敗訴方承擔(dān)勝訴方律師費(fèi)這一問題是大家關(guān)注的問題，目前只有涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面的訴訟在法律上有明確的規(guī)定。如果在法律上確立律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度，將會(huì)產(chǎn)生一系列積極的作用，例如不必要的訴訟將減少；當(dāng)事人將更有積極性依法維護(hù)自己的合法權(quán)益；政府部門的法律意識(shí)將大為增強(qiáng)。

　　列席會(huì)議的全國人大代表章聯(lián)生認(rèn)為，本次修改律師法的重點(diǎn)之一是解決律師調(diào)查取證難的問題。律師制度重建20多年來，律師的調(diào)查取證權(quán)仍然得不到有效的落實(shí)。一些公共管理部門，依照其部門規(guī)章，阻止律師查詢資料，導(dǎo)致律師的取證行為受到了很大的限制。草案在這方面的規(guī)定還存在一些缺陷。

　　他建議增加規(guī)定：第一，有關(guān)單位向社會(huì)公示的信息資料，應(yīng)當(dāng)提供給律師查詢。如企業(yè)工商登記檔案、機(jī)動(dòng)車和房地產(chǎn)登記檔案，都屬于應(yīng)該向社會(huì)公示的信息資料，應(yīng)當(dāng)無條件地提供和配合律師查詢。第二，對(duì)律師承辦律師事務(wù)有關(guān)的情況，律師有權(quán)向有關(guān)單位調(diào)查取證，有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)給予配合。當(dāng)然，律師調(diào)查權(quán)不得任意擴(kuò)大化，也要進(jìn)行必要的限制，如確實(shí)涉及到國家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的，律師不得查詢，只能向法院申請(qǐng)調(diào)查取證。第三，對(duì)公共資料管理部門的檔案查詢制度進(jìn)行全面清理，以配合律師法對(duì)這一問題的修改。在全社會(huì)范圍內(nèi)樹立公共信息公開化的意識(shí)。因此建議將草案有關(guān)規(guī)定修改為“律師自行調(diào)查取證的，憑律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務(wù)所證明，有權(quán)向工商、土地、房管等部門調(diào)查與其承辦法律事務(wù)有關(guān)的公共資料，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)給予配合。”(楊傲多)