深圳市統計局的最新調查顯示，該市市民群眾對當地社會治安滿意度高達90.3%。(9月15日《深圳特區報》)此項統計數據經各大門戶網站轉載后，不少當地網民紛紛發帖質疑，其中不乏激烈之辭。

　　一項反映民意的統計數據，為何不但得不到民意的認同，反而引起質疑聲浪？其關鍵恐怕還在于統計程序出了問題：人們只看到了統計結果，卻不知它如何“出爐”的。曾經參加過調查的人，也許因此會問：我的不同意見到哪里去了？沒有參加調查的人，面對一個簡單的數據，更是難知來龍去脈。這樣一來，難免讓人疑云頓生。

　　公共統計的程序設計紕漏，反映了公共管理中對正當程序的認知和尊重尚存不足。這也是近年來某些政府部門“自認為民眾辦好事卻得不到贊同”的重要原因�，F代公共管理日益強調正當程序，其好處在于，它不僅有利于實質結果達至公正，還有其獨立的價值：那就是通過正當程序的層層展開，不同的聲音得到吸納，不必要的猜測和質疑得以消釋，壓倒多數的信任得以建立，公共管理行為獲得高度認可自然就水到渠成。相反，即使某件事項的必要性再強，合理性再充分，如果尚未執行必要而嚴格的程序標準，縱使其結果在客觀上有益于公眾，也很難獲得社會的最廣泛認同。

　　“社會治安滿意度”的調查統計，與民眾感受密切相關，使得它本應成為程序性極強的專業活動。畢竟，統計的程序安排如何，直接影響著最終的統計結果。套用一句諺語：“統計結果不僅要得到，而且要以看得見的方式得到”。例如，統計方式如何進行，電話還是信函、入戶還是當街、隨機還是定向？統計對象的個體情況如何，基于職業、性別、收入、居住地甚至年齡階段的差別，面對同一份統計素材，都可能有不同的個體感受，做出彼此不同的解答。

　　因此，對無差別的普遍性公共統計而言，必須在程序上有“入口保證”，從一開始就有意識地涵蓋各類不同樣本，才可能得出最大民意公約數。不僅如此，在一些國家和地區，發布公共統計結果時，最后除了說明該次統計的實施方式、調查對象和樣本情況，還要告訴人們“發放和收回了多少調查表”，并附上“結果正負誤差度”，以符合公共統計應有的科學、負責和專業要求，讓人不得不信服。這些做法值得我們借鑒。(北京 市民江渚上)