繼今年元旦北京市公交實行廉價政策后，從10月7日始，北京市的地鐵票價也由原來的3元、4元、5元統(tǒng)一調(diào)整為2元。據(jù)悉，調(diào)整后的北京公交和地鐵票價都屬全國最低。對此，北京市發(fā)改委早先明確表示，低票價政策不是權(quán)宜之計，將長期堅持，市政府有這個財力。
在物價高漲的今天，北京市的公交和地鐵票價不漲反跌，無疑是值得稱道的。別的不說，北京市現(xiàn)有200多萬農(nóng)民工在為這個城市辛勤建設(shè)，若再加上大量的流動人口以及市民中的低收入階層，北京的廉價公交和地鐵票價實施后，能為他們節(jié)省一筆不菲的生活成本。
筆者認為，諸如城市公交和地鐵這樣的公共品，政府應(yīng)免費或低價提供給民眾。首先，從理論上說，提供公共產(chǎn)品和服務(wù)是政府最基本的職能。按照一般的經(jīng)濟學(xué)常識，既然是公共產(chǎn)品，那么它就應(yīng)該是免費或“低價”的，至少公共產(chǎn)品中的絕大部分應(yīng)該如此，否則，公共產(chǎn)品由市場供求關(guān)系決定的市價來銷售，它就不是公共產(chǎn)品，而變成“私人產(chǎn)品”了。
其次，從我國的現(xiàn)實看，雖然近年來隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，人們的收入水平有了較大提高，但農(nóng)民畢竟還占社會的大多數(shù)，這部分群體大多數(shù)收入不高，而且被排斥在政府的公共服務(wù)之外。即使在城市，也存在一個龐大的低收入階層，這部分群體要享受政府的公共服務(wù)，政府所“賣”的就應(yīng)該是他們能夠“買”得起的公共產(chǎn)品。由此決定了政府提供的公共品，必須是免費或低價的。其他國家的經(jīng)驗也表明，市場供需體系有時只能解決較高收入人群的需求，而較低收入人群的需求要依靠公共服務(wù)體系來解決。
第三，政府免費或者低價為民眾提供公共產(chǎn)品和服務(wù)，雖然不能直接從中獲利，但由于解決了民眾尤其是弱勢群體的基本的發(fā)展所需，這實際上等于國家在為其民眾進行人力資本投資，而勞動者的素質(zhì)得到提升后，又能更好地促進經(jīng)濟發(fā)展。因此，從社會的整體和長遠效果看，最終可使政府的稅收和財政收入增加。
目前的情況是，由于體制和資金來源等問題，人們對公共產(chǎn)品和服務(wù)，特別是像住房、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等民眾急迫的公共產(chǎn)品和服務(wù)的需求和期望，與政府所能提供的之間，存在較大的差距。即使政府能夠提供這些公共品，但由于多數(shù)質(zhì)次價高，讓人們付出了不小的代價，成為困擾他們?nèi)粘Ｉ钅酥涟l(fā)展的難題。
就此而言，要想讓民眾免費或低價享受到公共品，政府必須調(diào)整公共財政的支出結(jié)構(gòu)，處理好各項公共服務(wù)支出的比例關(guān)系。這就需要財政從競爭性領(lǐng)域退出，實現(xiàn)從生產(chǎn)建設(shè)型財政向公共財政的轉(zhuǎn)型，分清政府和市場的界限。目前的主要問題不是政府財力不夠，而是政府財力過多用于經(jīng)濟建設(shè)、招商引資以及政府自身的行政運轉(zhuǎn)。除此之外，公共服務(wù)的方式也要改變，政府可以是公共服務(wù)的提供者，但不必一定是直接生產(chǎn)者；政府不能也不應(yīng)壟斷公共品的生產(chǎn)。否則，像其他壟斷一樣，政府提供的公共品質(zhì)次價高，超出低收入階層的承受范圍，有違政府的初衷。(鄧聿文）
相關(guān)報道
