對(duì)不適合女性崗位的立法，如果出現(xiàn)不甚準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕缍�，不僅難以達(dá)到保護(hù)女性就業(yè)的目的，反而可能會(huì)在一定程度上使某些崗位的性別歧視合法化。

　　以明年1月1日起實(shí)施的《就業(yè)促進(jìn)法》為準(zhǔn)，新的配套法規(guī)即將出臺(tái)，諸如“保障公平就業(yè)”等原則性的法律條文將細(xì)化為“哪些崗位不適合婦女”等可操作性條款。(10月10日《北京晨報(bào)》)

　　通過(guò)立法的方式來(lái)明確界定“哪些崗位不適合婦女”，這本身確實(shí)是現(xiàn)代政府部門積極承擔(dān)責(zé)任、履行義務(wù)的一種方式，很有必要。如今我國(guó)就業(yè)領(lǐng)域里對(duì)女性的歧視，有時(shí)還表現(xiàn)得比較嚴(yán)重。比如一些用人單位要么敢于直接在招聘廣告中公開(kāi)注明，要求應(yīng)聘者須為男性或男性優(yōu)先，要么只是在招聘現(xiàn)場(chǎng)收集簡(jiǎn)歷，事后不再通知女性求職者面試，要么則在面試之后由內(nèi)部更多地淘汰女性；此外，不少用人單位公開(kāi)表示不希望女工懷孕，或?qū)⒁言袐D女調(diào)整到條件惡劣的崗位，迫使其自動(dòng)辭職。因此，在這種對(duì)女性存在比較普遍的就業(yè)歧視的社會(huì)背景下，通過(guò)立法的方式明確界定“哪些崗位不適合婦女”，確實(shí)能為有效遏制就業(yè)中的性別歧視、保護(hù)婦女權(quán)益提供有力的法律支持。

　　但是，通過(guò)立法的方式來(lái)明確界定“哪些崗位不適合婦女”，其本身也面臨著一些問(wèn)題。

　　其一，具體如何界定“哪些崗位不適合婦女”，這本身其實(shí)并不容易操作。盡管男女之間確實(shí)存在明顯不同的生理差別，但隨著社會(huì)的進(jìn)化，隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，如今很多工作崗位正在逐漸打破以往那種簡(jiǎn)單的男女生理差別的界限。一些現(xiàn)在看來(lái)只能由男性從事的崗位，今后難免也會(huì)逐漸為女性所能從事。如此一來(lái)，如何界定“哪些崗位不適合婦女”？究竟依照一個(gè)什么樣的標(biāo)準(zhǔn)？如何解決這其中可能存在和出現(xiàn)的法律條文逐漸僵硬、過(guò)時(shí)的問(wèn)題？顯然都是需要注意和思考的。

　　其二，在具體界定過(guò)程中，有關(guān)方面需要謹(jǐn)防陷入一種把性別歧視合法化的陷阱。實(shí)際上，既然如今很多工作崗位已經(jīng)很難簡(jiǎn)單地區(qū)分男女了，那么，如果因?yàn)榱⒎ㄕ咧�識(shí)結(jié)構(gòu)或認(rèn)識(shí)水平等本身的局限性，而進(jìn)行了一些不甚準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕缍ǎ�那么，隨著社會(huì)的演變，這不僅難以達(dá)到消除性別歧視、保護(hù)女性就業(yè)的目的，反而可能會(huì)在一定程度上使某些崗位的性別歧視合法化。對(duì)此，有關(guān)方面在立法時(shí)顯然也需要有一個(gè)足以清醒的認(rèn)識(shí)。

　　一般情況下，宜粗不宜細(xì)的立法指導(dǎo)思想確實(shí)容易造成法律條文簡(jiǎn)略、彈性幅度過(guò)大的問(wèn)題，但是，對(duì)于像具體界定“哪些崗位不適合婦女”這樣一些涉及時(shí)勢(shì)變化的立法，其本身確實(shí)不能過(guò)于細(xì)致，以免一些過(guò)于細(xì)致的條款最后因?yàn)楦�不上時(shí)代變化而異化。從這個(gè)角度來(lái)看，在具體界定“哪些崗位不適合婦女”時(shí)，立法者不僅要固守一些基本的立法理性和原則精神，避免那種試圖通過(guò)立法來(lái)包攬、主打一切的沖動(dòng)，更要盡可能避免陷入那種因?yàn)檫^(guò)于具體、細(xì)致而逐漸僵硬、呆滯的立法誤區(qū)。

　　□阮占江(北京 記者)