廣州市見義勇為基金會近日宣布，將因見義勇為犧牲和傷殘者的獎勵慰問金額大幅提高，對見義勇為犧牲者的最高獎勵，是從原來的5萬元提高至30萬元。更引人注目的一個規定是：“公、檢、法、司等單位工作人員在維護治安，執勤履行公務中舍生忘死，英勇斗爭，不幸犧牲或負重傷的人員，也與一般見義勇為犧牲人員同等待遇”。(《信息時報》10月17日)

　　從法理常識講，見義勇為行為的特征之一是，見義勇為的主體是不負有法定職責或者義務的自然人，負有法定職責或者義務的主體，在履行法定職責或義務時，不能成為見義勇為的主體——因此廣州這一“同等待遇”的新規引起了輿論的爭議，許多網民帶著譏諷的口吻說：警察抓賊也算見義勇為，講出來會笑死全人類。

　　我很理解廣州這一新規的人性化初衷——最大程度地激勵社會的見義勇為精神和道德血性，盡可能給每個為了他人利益而付出的人以獎勵。雖然警察維護治安是公務行為和分內之事，但即便法律也沒有強制要求警察在執行公務時一定要舍生忘死殊死斗爭，一定得為了公眾利益不惜個人代價。執行公務時的竭力斗爭和流血犧牲同樣需要道德精神支撐，同樣是一種可貴的道德。所以，美國政府和人民對“911事件”中那些英勇救火的消防員表達了崇高的道德敬意，也給了充分的獎勵。我國每年評出的道德典型和英模人物中，也包括不少這樣的職業英雄。

　　但無論警察在執行公務時怎么英勇斗爭，都屬于職業道德，是一種與公民見義勇為完全不同的道德精神。警察的職責就是保障社會治安和公民權益，他們抓小偷、追逃犯、斗劫匪是領薪水的，納稅人之所以愿給他們付薪也正是為了自身的安全，一個警察道德水準再低，也必須抓小偷而不能放走小偷。法律雖然沒有規定警察執行公務時必須英勇頑強舍生忘死，但這是警察職業所包含的道德義務，是警察角色應履行的角色責任。

　　對這種公務行為和職業精神，從功勛榮譽、撫恤金到職業福利，公共部門也已形成了一套組織激勵和獎勵系統。一個與歹徒英勇斗爭的警察，會在組織系統中享受到非常充分的獎勵。即便已有的激勵有瑕疵，需要改善，也不應該將其與見義勇為并列。

　　相對于警察，普通公民并沒有必須“見義勇為”的道德義務。正因為如此，許多國家都對政府公職人員設定了“見死不救罪”，而沒有對普通公民提出這方面的要求。國外許多賓館房間的門背后就寫著這樣的警示：親愛的房客，如果發生火警，你必須迅速離開，不要搶救火，不要救你的財物，因為你的生命是最寶貴的，比任何東西都寶貴——平民是可以“貪生怕死”的。正因為不負有特定的道德義務，純粹出于個人的道德自覺，純粹是一種不考慮代價和成本、不權衡利害得失的利他道德行為，普通公民的見義勇為才是一種非常可貴的精神，才需要特別獎賞的激勵和特別榮譽的褒揚。各地設立見義勇為基金，正是為了專門獎勵這種平民在非義務要求下的道德行為，這是一種在價值次序上超越職業道德的精神品質。

　　以見義勇為基金獎勵公職人員的公務行為，讓警察盡職與一般見義勇為享受同等待遇，這在某種程度上是對見義勇為精神的稀釋和矮化。獎罰分明，不僅要求該獎的獎該罰的罰，還要求獎勵應在平等的層次上進行，不同層次的道德行為應有相對應的獎勵，不能錯位和混淆，否則就是謬獎。保護公民權益本是警察的職責，讓履行職業義務的警察分享見義勇為基金，這種錯位的獎勵在矮化見義勇為的同時，會讓見義勇為者在道德上產生一種“相對剝奪感”。

　　新聞報道說，廣州政法系統干警在了解這個規定后都表示支持，并認為干警比一般市民更容易面對違法犯罪分子的侵害，見義勇為基金的獎勵慰問無疑能安慰傷亡的政法干警及其遺屬的心，也能更有力地激勵干警們盡忠職守，英勇斗爭。我理解警察的辛苦，對于恪盡職守的警察，也的確應予獎勵，可讓他們與見義勇為者同等待遇，實屬大謬。(曹林）