10月下旬，十屆全國人大常委會(huì)第三十次會(huì)議審議通過了新律師法，這部法律最大的亮點(diǎn)是進(jìn)一步保障了律師的會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)和取證權(quán)。這意味著，1996年刑事訴訟法修改后確立的控辯雙方的關(guān)系將逐步走向真正意義上的平等。

　　新律師法對(duì)檢察機(jī)關(guān)又意味著什么呢？采訪中，無論是檢察機(jī)關(guān)還是專家均達(dá)成共識(shí)：這是一次全新的挑戰(zhàn)，也是一次提高檢察機(jī)關(guān)整體素質(zhì)的機(jī)會(huì)。

　　檢察機(jī)關(guān)更應(yīng)注重全面收集證據(jù)

　　新律師法第三十三條規(guī)定，犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，受委托的律師憑借律師執(zhí)業(yè)證、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函，有權(quán)會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東一直以來關(guān)注并參與律師法的修訂。他說，這一規(guī)定使律師與犯罪嫌疑人的會(huì)見渠道比以前更暢通了，意味著他們獲取對(duì)犯罪嫌疑人有利的證據(jù)可能會(huì)比以前更多。控辯雙方本來就是對(duì)抗關(guān)系，辯方的力量強(qiáng)大了，這對(duì)控方的公訴人來說是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。“公訴人必須更加強(qiáng)調(diào)客觀原則，履行客觀義務(wù)，既要收集犯罪嫌疑人有罪、罪重的證據(jù)，也要收集無罪、罪輕的證據(jù)，使每個(gè)證據(jù)都符合法律的要求，在懲治犯罪的同時(shí)注重保障人權(quán)。”

　　最高人民檢察院公訴廳副廳長聶建華告訴記者，檢察機(jī)關(guān)一直很重視保障律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利，相繼出臺(tái)了很多文件。今后，檢察機(jī)關(guān)將按照新的律師法規(guī)定，一如既往保障律師的會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)和調(diào)查取證權(quán)。“我們關(guān)于保障律師執(zhí)業(yè)的規(guī)定已經(jīng)比較完善，下一步是如何更好地貫徹和落實(shí)。”

　　目前，一些地方檢察院也在保障律師執(zhí)業(yè)方面進(jìn)行了行之有效的探索。從2005年開始，陜西省藍(lán)田縣檢察院推行律師介入公訴訊問在場(chǎng)制度，該院辦理的20多起律師介入公訴訊問案件，犯罪嫌疑人在審判階段均認(rèn)罪服法，沒有一人翻供。據(jù)了解，這項(xiàng)制度有望在陜西省檢察機(jī)關(guān)擴(kuò)大試點(diǎn)范圍。

　　最高人民檢察院偵查監(jiān)督廳副廳長元明認(rèn)為，新的律師法出臺(tái)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的偵查手段和偵查水平提出很高要求。“過去，一些偵查機(jī)關(guān)過分依賴口供，對(duì)物證等其他證據(jù)重視不夠，現(xiàn)在律師會(huì)見犯罪嫌疑人不需要經(jīng)過批準(zhǔn)，意味著控辯雙方的較量從偵查階段就開始了，這促使偵查機(jī)關(guān)必須提高收集口供以外的其他證據(jù)的能力，而且要從公訴的角度收集，使每個(gè)證據(jù)基本能達(dá)到庭審要求。”

　　“對(duì)手強(qiáng)大了，這不是壞事，而是好事，這是一個(gè)提升自己水平的機(jī)會(huì)。偵查機(jī)關(guān)要積極應(yīng)對(duì)，而不是消極對(duì)待。”元明說。

　　檢察機(jī)關(guān)要注重聽取律師意見

　　1996年修改的刑事訴訟法第三十六條規(guī)定，律師自檢察院對(duì)案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書、技術(shù)性鑒定材料。但新的律師法在此方面有了很大突破——規(guī)定律師有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的訴訟文書及案卷材料。

　　“這意味著律師閱卷范圍有了很大的拓寬，律師了解的證據(jù)將比以前大大增加，檢察機(jī)關(guān)要更廣泛聽取律師意見，特別是他們提出的犯罪嫌疑人無罪、罪輕和免予刑罰、減輕刑罰的證據(jù)。”聶建華說，“律師的介入將有助于我們把案子辦得更扎實(shí)，更符合法律的要求，我們不會(huì)排斥，只會(huì)提供更多的便利。”

　　陳衛(wèi)東提醒說，新的律師法擴(kuò)大了律師的閱卷范圍，但由此可能會(huì)產(chǎn)生新的控辯雙方力量不均衡的問題。“按照新的律師法規(guī)定，律師可以查閱檢察機(jī)關(guān)的案卷材料，這應(yīng)該包括犯罪嫌疑人口供、證人證言、被害人陳述、書證、物證等與案件有關(guān)的材料。但法律沒有規(guī)定檢察機(jī)關(guān)可以看律師掌握的所有證據(jù)，這對(duì)檢察機(jī)關(guān)可能比較不利。”

　　陳衛(wèi)東認(rèn)為，要根本解決這個(gè)問題，實(shí)現(xiàn)真正意義上的控辯雙方的平等，就要建立庭前證據(jù)開示制度，雙方都能坦蕩地亮明自己的“武器”，而不是在庭上搞突然襲擊。

　　元明認(rèn)為，律師的會(huì)見權(quán)和閱卷權(quán)比以前有了更多保障，他們?cè)谙硎軝?quán)利的同時(shí)也應(yīng)該履行義務(wù)，加強(qiáng)自律，不能故意提供虛假證據(jù)或者“點(diǎn)撥”犯罪嫌疑人如何規(guī)避法律的懲罰。“有些案件，特別是孤證案件中，律師的‘點(diǎn)撥’和‘不點(diǎn)撥’產(chǎn)生的效果截然不同。律師的本職工作是保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，而不是教他們?nèi)绾畏�供得更有技巧，以蒙蔽偵查機(jī)關(guān)。”

　　期待刑事訴訟法修改吸取律師法精髓

　　從明年6月1日開始，新律師法開始實(shí)施，而大家關(guān)注已久的刑事訴訟法修訂雖已列入全國人大常委會(huì)2007年立法計(jì)劃，但由于各方爭(zhēng)議較大，目前仍未提交審議。兩部法律在律師會(huì)見權(quán)等方面規(guī)定有很大不同，在新律師法已經(jīng)實(shí)施而刑事訴訟法仍沒有最后“變臉”的過渡階段，律師執(zhí)業(yè)該依據(jù)哪部法律？

　　“依照哪部法律都可以，因?yàn)樗麄兌际侨珖�人大通過的，法律效力一樣。但刑事訴訟法相對(duì)更宏觀些，更重要些。不可否認(rèn)的是，律師法的修訂為刑事訴訟法修改開辟了一個(gè)很好的通道，希望刑事訴訟法修改時(shí)能在律師執(zhí)業(yè)方面有更多的突破。”陳衛(wèi)東說。

　　對(duì)此，在10月28日全國人大常委會(huì)舉辦的新聞發(fā)布會(huì)上，全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)民法室副主任楊明侖已作出解釋：刑事訴訟法正在修改的過程當(dāng)中，對(duì)涉及會(huì)見權(quán)的這一條也準(zhǔn)備修改。為避免刑事訴訟法修改后律師法又要作相應(yīng)的修改，所以律師法提前規(guī)定了律師會(huì)見不需要經(jīng)過司法機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)。(林世鈺）