圓明園的名字，承載著特殊的歷史記憶和民族情感，有著不可改變的價值定位，我們不能允許某些商業(yè)炒作打著“愛國”的幌子敗壞它的名聲。

　　重建圓明園之說，沉寂了一段時間，最近又熱鬧起來。筆者記得，早在上世紀80年代初，北京就曾有人熱心倡議過修復圓明園。但因為，重建后的“富麗堂皇”，絕對不會比與今天的“斷壁殘垣”更有歷史價值，更有文化內(nèi)涵，更有激發(fā)民族情感和民族精神的景觀效應(yīng)。想不到20多年后，遠在浙江的橫店，卻又鼓動起來，而且似乎財大氣粗，一開口就要投資200億元人民幣。

　　最近據(jù)《人民日報》報道，“異地再造圓明園”計劃又有了新進展。在尚未開展大規(guī)模募捐宣傳動員的情況下，發(fā)起方已籌集建設(shè)資金11.6億元人民幣。據(jù)稱，發(fā)起單位和兩家公募基金會計劃明年初在北京召開新聞發(fā)布會，啟動首輪全國公開募集。按他們的計劃，圓明園復建工程計劃總投資200億元人民幣，將按照圓明園歷史實景1∶1重現(xiàn)，選址浙江橫店鎮(zhèn)西面的一片荒坡，總占地面積6165畝。

　　此消息的披露，讓人產(chǎn)生了更多的疑惑。

　　其一，是工程的投資主體問題。一年前，橫店提出“重建圓明園”時，原以為重建投入的200億元巨資，是老板們的投資。可如今卻變了臉，成了向全國的“公開募集”，要“開展大規(guī)模募捐宣傳動員”。這就是說，橫店異地再造圓明園，最終是要“綁架”大眾，集體“埋單”。當時夸下的大口，至今只落實了11.6億元，只占計劃總投資的5.8%！這會不會是“釣魚工程”的“餌料”？社會大眾究竟有沒有義務(wù)、值不值得掏腰包，為此“陪綁”？

　　其二，是工程的性質(zhì)問題。究竟是文化意義的建設(shè)，還是商業(yè)項目的運作？我們能感覺到的，似乎并不是公益性的文化建設(shè)，更談不上“遺產(chǎn)保護”，更像商家的算計和炒作。

　　據(jù)有關(guān)專家介紹，再造一個原汁原味的圓明園是不可能的，“很多西洋景觀，特別是其中精美的雕刻，目前既無照片又沒有相關(guān)資料，已經(jīng)不可能恢復到原貌了”。如果這樣的話，即使造得再精美逼真，充其量只能做個旅游景點和影視基地。來到這種彌漫商業(yè)氣息的地方，國人心中決不會有憑吊圓明園的肅穆感受，其價值除了商家眼里的盈利預期，不知道還會有些什么。

　　其三，是圓明園的名聲和品牌問題。圓明園，難道是可以這樣任意拿來商業(yè)炒作的嗎？誰有資格、有權(quán)決定以“重建圓明園”的名義向全國乃至海內(nèi)外公開募集資金？圓明園被侵略者摧毀后，它的歷史，它的遭遇，它的名字，在所有中國人心中已經(jīng)留下了刻骨銘心、不可磨滅的深深印記。圓明園今天的形象，是我們國恥的記錄，是民族傷痕的象征。圓明園的斷壁殘垣，一片廢墟，也是一筆文化遺產(chǎn)。圓明園的名字，承載著特殊的歷史記憶和民族情感。它更是一個品牌，是屬于全體國人的，有著不可改變的價值定位，我們不能讓某些商人拿它來謀取私利，更不能允許某些商業(yè)炒作打著“愛國”的幌子敗壞它的名聲。

　　中華民族的偉大復興，要做的事情實在太多，要花的錢財從來嫌少。當前，有多少文物古跡需要搶救？有多少貧困地區(qū)、弱勢群體期盼資助？有多少希望小學亟待建設(shè)？有多少“三農(nóng)”問題急需促進解決？如果某些商家、團體確有屬于自己的富余銀子意向投資的話，應(yīng)該是不乏善舉可供選擇的。樂善好施的人們當然也愿意為真正造福國民之事慷慨解囊。

　　□司馬悅(杭州 媒體從業(yè)者)