2005年消費(fèi)水平最高的上海是18396元／年，按人均負(fù)擔(dān)1.9個(gè)人的話，相當(dāng)于每個(gè)就業(yè)者每月負(fù)擔(dān)消費(fèi)2913元，是平均消費(fèi)水平最低省份的6.1倍

　　12月23日，提交十屆全國人大常委會(huì)第三十一次會(huì)議審議的個(gè)人所得稅法修正案草案中，擬將個(gè)人所得稅起征點(diǎn)從目前的1600元調(diào)整到2000元。

　　毫無疑問，這一調(diào)整是順應(yīng)民意之舉——不久前，中國青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心曾進(jìn)行民調(diào)，97%的公眾期待調(diào)高個(gè)稅起征點(diǎn)。

　　財(cái)政部部長謝旭人在這次會(huì)議上作議案說明時(shí)表示，草案已考慮到總體物價(jià)上漲的因素，考慮到全國部分中心城市居民消費(fèi)支出，具有一定前瞻性。

　　不過，在很多人看來，草案不僅不具前瞻性，甚至滯后于實(shí)際。有人計(jì)算，如果兌現(xiàn)的話，人們在冬日收到的這份新年禮物，對應(yīng)于2000元、5000元、1萬元三個(gè)檔次的月薪，省下來的稅錢大致相當(dāng)于1斤5兩6錢、4斤6兩8錢、6斤2兩5錢的有皮上肉。

　　很多人這樣評價(jià)，以此對抗今年以來飛漲的物價(jià)，只能說“聊勝于無”，“象征意義遠(yuǎn)大于實(shí)際意義”。本次常委會(huì)上，有委員就建議，起征點(diǎn)應(yīng)提高到3000元為宜。

　　好在，全國人大常委會(huì)委員、財(cái)經(jīng)委副主任委員劉積斌很快解釋，謝部長所說的“一定前瞻性”其實(shí)只前瞻了兩年，如果本次會(huì)議2000元獲通過，估計(jì)到2010年初肯定又要調(diào)整。

　　不過，單純提高起征點(diǎn)并非萬全之策。除此之外，能否以家庭為單位征收、能否分地區(qū)確定不同的起征點(diǎn)等也成為公眾關(guān)注、熱議的話題。

　　今年的全國兩會(huì)上，廣東省政協(xié)委員陳開枝曾舉例說：兩對夫婦，總收入都是3000元，一對夫婦，妻子失業(yè)，丈夫月收入3000元，其中的1400元要按比例繳個(gè)稅；而另一對夫婦各收入1500元，則不需要繳稅。同樣收入，同樣家庭，繳稅數(shù)額卻不相同。

　　稅務(wù)機(jī)關(guān)對此的解釋是，按家庭征收可行性不大。但不久前央行、銀監(jiān)會(huì)在確定的“二套房”標(biāo)準(zhǔn)中確認(rèn)，以家庭為單位認(rèn)定。為什么貸款可以以家庭認(rèn)定，繳稅卻不可以，還需要相關(guān)部門解釋。但如果僅是從自身利益出發(fā)，將征管便利留給自己，把成本和負(fù)擔(dān)乃至損失統(tǒng)統(tǒng)拋給社會(huì)，那就是一種偷懶的行為。

　　另一個(gè)被詬病的問題是全國“一刀切”。實(shí)際上，被我們俗稱的“個(gè)稅起征點(diǎn)”，學(xué)名應(yīng)是“個(gè)稅所得費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)”，即對日常消費(fèi)的扣除。被普遍認(rèn)同的是，個(gè)人所得稅工薪費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)，要保證居民基本生活不受影響。

　　2007年，我國就業(yè)者人均負(fù)擔(dān)的消費(fèi)支出約為19030元，月平均1586元，這一數(shù)字比2004年高出450元。

　　但這只是一個(gè)平均數(shù)。正所謂廟有富廟窮廟，富廟里面也有窮和尚。而且，因?yàn)楦粡R里頭生活成本高，那里的窮和尚日子可能更不好過。

　　來自國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，各地居民消費(fèi)水平差異很大，作為“富廟”的一線大城市，生活成本遠(yuǎn)高于其他地方。以2005年為例，消費(fèi)水平最高的上海是18396元／年，按人均負(fù)擔(dān)1.9個(gè)人的話，相當(dāng)于每個(gè)就業(yè)者要負(fù)擔(dān)的消費(fèi)為2913元／月，是消費(fèi)水平最低的省份的6.1倍。與此同時(shí)，城鄉(xiāng)差異巨大，其中差異最大的省份達(dá)到5.9倍。即便都不計(jì)農(nóng)村居民，單以城鎮(zhèn)居民比較，上海市也是青海省的2.8倍。

　　正是有鑒于如此巨大的差異，本報(bào)社會(huì)調(diào)查中心曾進(jìn)行的一次民調(diào)顯示，82.5%的公眾反對個(gè)稅起征點(diǎn)一刀切。

　　也有專家解釋，一刀切是為了維護(hù)稅法的嚴(yán)肅性。不過，為什么三天兩頭調(diào)整的法律就嚴(yán)肅，直面現(xiàn)實(shí)、分區(qū)確定標(biāo)準(zhǔn)就不嚴(yán)肅，著實(shí)讓人有點(diǎn)困惑。2005年前，北京、上海、廣州、深圳等地以“擦邊球”實(shí)質(zhì)提高了起征點(diǎn)，似乎也未見混亂。而且，在現(xiàn)實(shí)生活中，因?yàn)槠鹫鼽c(diǎn)太低，用花樣繁多的發(fā)票沖抵工資以求“合理”避稅的現(xiàn)象比比皆是。形式上完美卻得不到很好執(zhí)行的法律，恐怕也很難說嚴(yán)肅。(唐勇林）