中新網(wǎng)1月8日電 香港《大公報(bào)》1月8日發(fā)表題為《“大部制”改革四難題》的評(píng)論文章說(shuō)，大部制將是改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)行政體制改革又一次傷筋動(dòng)骨的大動(dòng)作，是“深水區(qū)”的作業(yè)，面臨著四道難題：(一)權(quán)力整合難、(二)人員分流難、(三)機(jī)制磨合難、(四)運(yùn)行監(jiān)督難。

　　文章原文摘錄如下：

　　十七大閉幕之后，中國(guó)行政體制改革思路進(jìn)一步理清，中央政府部門設(shè)置實(shí)行“大部制”呼之欲出，人們翹首以待。大部制將是改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)行政體制改革又一次傷筋動(dòng)骨的大動(dòng)作，是“深水區(qū)”的作業(yè)，面臨著四道難題。

　　權(quán)力整合難

　　本屆國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)組成，除辦公廳外，共有28個(gè)內(nèi)閣部門、特設(shè)機(jī)構(gòu)1個(gè)、直屬機(jī)構(gòu)18個(gè)、辦事機(jī)構(gòu)4個(gè)、部委管理的國(guó)家局10個(gè)、直屬事業(yè)單位14個(gè)，另外還有100多個(gè)議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，數(shù)量之多、類型之多、分工之細(xì)超過(guò)世界許多國(guó)家。

　　如今要實(shí)行大部制，解決政府機(jī)構(gòu)職能交叉、重疊引發(fā)的政府管理的問(wèn)題，要從現(xiàn)有行政機(jī)構(gòu)身上“割肉”，把職能交叉、重疊的行政資源合并重組，變“九龍治水”為“一龍治水”。

　　這些交叉、重疊的職能部門盤根錯(cuò)節(jié)，你中有我，我中有你，要整合這些行政資源，就像剝蠶絲一樣，每一根絲都觸動(dòng)一大片官場(chǎng)神經(jīng)，稍有不慎，不是形成權(quán)力真空，就是形成新的權(quán)力交叉、重疊，還會(huì)引起官場(chǎng)“地震”。

　　大部制下，相關(guān)幾個(gè)部的權(quán)力重新洗牌，整合到一塊，考驗(yàn)改革者的政治智慧和操作水平，既要大刀闊斧，又要心細(xì)如絲，做到平穩(wěn)過(guò)渡，無(wú)縫銜接，確實(shí)不容易。

　　人員分流難

　　大部制下，機(jī)構(gòu)減少了，官位勢(shì)必也減少，必定要有一部分人為此而“犧牲”官位。

　　機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)和重組勢(shì)必帶來(lái)人員的分流。分流人員是歷次機(jī)構(gòu)改革最為頭疼的事。公務(wù)員是國(guó)家整體運(yùn)行寶貴的人力資源，是維護(hù)正常國(guó)家秩序的保障和基礎(chǔ)，公務(wù)員隊(duì)伍的穩(wěn)定，關(guān)乎社會(huì)穩(wěn)定。

　　以1998年機(jī)構(gòu)改革人員分流為鑒，基本辦法有四種，即帶職分流、定向培訓(xùn)、加強(qiáng)企業(yè)和優(yōu)化結(jié)構(gòu)。

　　帶職分流，就是定編定員后，超編干部離開(kāi)機(jī)關(guān)，保留職級(jí)。那么保留職級(jí)后到哪里去呢？會(huì)不會(huì)另外設(shè)置一些事業(yè)編制的機(jī)構(gòu)或者官辦的中介、行業(yè)協(xié)會(huì)等消化這部分人員，搞體外循環(huán)，而且必須是“大廟”，才能供養(yǎng)這些高級(jí)別的“大菩薩”。這樣做，既增加了改革成本，又增添了新的“準(zhǔn)”管理機(jī)構(gòu)。

　　定向培訓(xùn)，就是對(duì)離崗公務(wù)員進(jìn)行會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律、經(jīng)濟(jì)管理、教育管理等方面知識(shí)的正規(guī)培訓(xùn)，為走向新的崗位作準(zhǔn)備。這個(gè)渠道僅僅是權(quán)宜之計(jì)，參加培訓(xùn)的人如果是年輕的骨干，本應(yīng)留在新組建的大部里，如果是“惡補(bǔ)”性質(zhì)的培訓(xùn)，這些人“營(yíng)養(yǎng)不良”，“底氣不足”，培訓(xùn)后又能去哪里呢？

　　而加強(qiáng)企業(yè)，就是選調(diào)定向培訓(xùn)后的人員首先充實(shí)工商企業(yè)、金融企業(yè)，以及財(cái)稅、政法、市場(chǎng)管理等執(zhí)法機(jī)構(gòu)，文化、教育、衛(wèi)生等單位和適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)中介組織。這又使上述這些機(jī)構(gòu)人員膨脹，打個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋扔鳎�等于是把一群鴨子從這條小巷攆到那條小巷。

　　機(jī)制磨合難

　　至于優(yōu)化結(jié)構(gòu)，就是通過(guò)人員分流，調(diào)整政府和企業(yè)、機(jī)關(guān)和基層人員的年齡結(jié)構(gòu)、知識(shí)結(jié)構(gòu)和專業(yè)結(jié)構(gòu)，達(dá)到優(yōu)化組合，全面提高公務(wù)員隊(duì)伍和基層工作人員的整體素質(zhì)。這一點(diǎn)是機(jī)構(gòu)改革成敗的關(guān)鍵，其實(shí)還是涉及到人員分流問(wèn)題，“優(yōu)化”下來(lái)的人怎么辦？

　　因此，1998年機(jī)構(gòu)改革人員分流的方法不可繼續(xù)沿用，需要設(shè)置新的分流方式。

　　從機(jī)構(gòu)改革的歷史來(lái)看，大部制的組織架構(gòu)設(shè)想并非是機(jī)制上的創(chuàng)新。早在上世紀(jì)50年代，已有國(guó)家經(jīng)委這樣的大部委設(shè)立；“文革”中將政府的數(shù)十個(gè)部歸并為幾個(gè)大組，或者以“口”劃?rùn)?quán)，比如農(nóng)林口、工交口等；2003年國(guó)家設(shè)立商務(wù)部，是將原外經(jīng)貿(mào)部、國(guó)內(nèi)貿(mào)易部以及原國(guó)家計(jì)委、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委的部分職能整合組建之舉，可以視作大部制的“熱身”。

　　一個(gè)整合了不同部門利益的強(qiáng)勢(shì)大部委，可以打破現(xiàn)有部門利益格局，消解部門之間掣肘因素，壓制部門利益追求沖動(dòng)，從更宏觀和科學(xué)的角度進(jìn)行政策決策、執(zhí)行和監(jiān)督。

　　大部制不是幾個(gè)“小部”的簡(jiǎn)單迭加，如果這樣的話，在大部制下，原來(lái)的“部”降格為“司”，“閻王”變成了“小鬼”，但手中的權(quán)沒(méi)有變，仍然行使過(guò)去“部”的職權(quán)，改革就沒(méi)有意義。

　　在大部制下，機(jī)構(gòu)內(nèi)部的磨合，外部的磨合，上下之間的磨合，與執(zhí)政黨的機(jī)構(gòu)設(shè)置如何對(duì)接，怎樣才能不重復(fù)、不重疊等等，都在考慮大部制的生存系數(shù)。

　　運(yùn)行監(jiān)督難

　　實(shí)行大部制管理后，由原來(lái)的幾部委組成新部門，權(quán)力和財(cái)力勢(shì)必更加集中，一個(gè)部門的權(quán)力更大了，能不能建立起有效的權(quán)力約束機(jī)制，能不能有效遏制部門利益，怎樣防止因權(quán)力過(guò)度集中而產(chǎn)生的腐敗問(wèn)題，成為影響改革的一大關(guān)鍵因素。

　　大部制機(jī)構(gòu)設(shè)置有可能把部門職能交叉、政出多門、相互扯皮問(wèn)題，通過(guò)改變組織形態(tài)來(lái)加以抑制。但有人擔(dān)心，大部制改革可能把分散的部門利益，積聚為集中的部門利益。如果一個(gè)部門變?yōu)橐粋�(gè)超級(jí)部，權(quán)力很大，相當(dāng)于過(guò)去一個(gè)副總理的職權(quán)，就會(huì)“尾大不掉”，對(duì)它進(jìn)行監(jiān)督恐怕更加困難。

　　而如何建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，是最為關(guān)鍵之舉。(蔡恩澤)